Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33-11026/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33-11026/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.
при помощнике судьи Батрышиной Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Коротких Людмилы Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 19.05.2020.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников, судебная коллегия
установила:
истец Коротких Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
В обоснование требований указано, что Коротких Л.И. по договору купли-продажи от 27.12.2017 приобрела в собственность у ОГГ, интересы которого по нотариально удостоверенной доверенности представляла сестра ОГГ - Засыпкина А.Г., жилой дом, находящийся по адресу: ..., за 100 000 рублей, которые в полном объеме переданы покупателем представителю продавца. Покупателю Коротких Л.И. представителем продавца Засыпкиной А.Г. переданы правоустанавливающие документы на дом и копия доверенности на представителя продавца. Третье лицо по иску Засыпкина А.Г. и истец договорились о государственной регистрации сделки после новогодних праздников в 2018 году. Регистрация сделки не состоялась, так как продавец ОГГ умер 05.01.2018 и доверенность, выданная им на имя Засыпкиной А.Г., прекратила свое действие. Существенные условия договора о передаче денежных средств продавцу и передаче имущества покупателю исполнены сторонами договора. Государственная регистрация перехода права собственности не произведена в связи со смертью продавца, в связи с чем Коротких Л.И. обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истца Силантьев М.Н. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду указал, что с момента заключения указанного договора купли-продажи Коротких Л.И. владеет и пользуется жилым домом, приобретенным по договору купли продажи от 27.12.2017, несет расходы по оплате коммунальных платежей. Наследников у ОГГ не установлено, недвижимое имущество в муниципальной собственности не значится, собственником указанного жилого дома до настоящего времени значится ОГГ, умерший 05.01.2018, поэтому считает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области надлежащим ответчиком по делу, в обязанности которого входит государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество. Лицевые счета на оплату коммунальных платежей за жилой дом по адресу: ..., истец на себя не может переоформить, так как ее право собственности на дом не зарегистрировано. Для защиты нарушенных прав истца на владение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом подан данный иск.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку иск подлежит предъявлению к наследникам ОГГ
Третье лицо Засыпкина А.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. В отзыве на иск указала, что приходится сестрой ОГГ, по нотариально удостоверенной доверенности представляла интересы продавца ОГГ при заключении договора купли-продажи принадлежащего ему жилого дома, находящегося по адресу: .... Денежные средства в размере 100 000 рублей по договору получены ею от покупателя Коротких Л.И. в полном объеме и переданы продавцу ОГГ Ключи от дома и правоустанавливающие документы на этот дом переданы Коротких Л.И. Государственная регистрация сделки была запланирована на январь 2018 года, но не состоялась, так как действие ее доверенности закончилось в связи со смертью ее брата ОГГ, умершего 05.01.2018. Истец с момента заключения договора купли-продажи пользуется указанным в договоре жилым домом как своим собственным.
Третье лицо Администрация Шалинского городского округа просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражала, указанное в иске недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности по состоянию на 17.03.2020 не числится (л.д.50).
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 19.05.2020 исковые требования Коротких Л.И. удовлетворены. Судом постановлено зарегистрировать переход права собственности от ОГГ к Коротких Л.И. на жилой дом общей площадью 26,8 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 27.12.2017.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, не имеет материально-правового интереса относительно предмета спора. Коротких Л.И. не обращалась в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности, в случае принятия ответчиком решения об отказе в регистрации перехода права собственности истец не лишена возможности обжаловать такой отказ в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Управление полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Шалинский городской округ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Терехина Т.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, просила обжалуемое решение суда отменить, представитель истца Силантьев М.Н. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, третьи лица, извещены о времени и месте судебного заседания, извещения направлены им телефонограммами 28.07.2020, по почте, вручены ответчику, Администрации Шалинского ГО 04.08.2020, направленное истцу письмо возвращено по истечении срока хранения, в её интересах действует представитель. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Шалинский городской округ, ..., принадлежит ОГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.10.1994, что подтверждается данными учетно-технической документации на 01.12.1999 согласно ответу СОГУП "Областной Центр недвижимости" филиал "Западное БТИ" от 25.03.2020 N 12379.
В материалы дела предоставлен договор купли-продажи от 27.12.2017 между ОГГ, в интересах которого по доверенности 59 АА 2609433 от 10.10.2017 действовала Засыпкина А.Г., и Коротких Л.И., по условиям которого ОГГ передал покупателю Коротких Л.И. в собственность жилой дом общей площадью 26,8 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: .... Стоимость жилого дома составила 100000 рублей, которые в соответствии с пунктом 2.1 договора подлежат уплате покупателем продавцу до подписания договора наличными денежными средствами.
Условиями договора предусмотрено, что жилой дом передан продавцом покупателю до подписания договора без составления акта приема-передачи (пункт 3.1).
Смерть ОГГ последовала 05.01.2018, место смерти г. Пермь.
Из материалов гражданского дела следует, что наследственное дело после смерти ОГГ, ( / / ) года рождения, не заводилось.
Истец в иске указывает, что отсутствует возможность произвести регистрацию перехода права собственности на жилой дом по договору купли-продажи от 27.12.2017 в связи со смертью продавца. Ранее с заявлением о регистрации перехода права собственности Коротких Л.И. в Управление не обращалась.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязательным условием для применения указанных разъяснений является отсутствие у продавца правопреемников. Однако данное обстоятельство судом первой инстанции во внимание принято не было.
Судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.
Таким образом, Управление не может являться ответчиком в рамках данного дела, надлежащим ответчиком по данному делу является универсальный правопреемник ОГГ, то есть наследники по закону или по завещанию, а в случае отсутствия таковых - наследник выморочного имущества.
Орган регистрации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является в соответствии с частью 3 статьи 1, частью 1 и пунктом 4 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять, в том числе, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Управление не имеет материально-правовой интереса в отношении объекта недвижимости, в отношении которых осуществляет государственную регистрацию и государственный кадастровый учет.
Как следует из положений части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции настаивал на рассмотрении деда к данному ответчику. Оснований для замены ненадлежащего ответчика другим лицом при отсутствии согласия истца в суде апелляционной инстанции не имеется с учетом положений статей 41, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, судебной коллегией дело рассмотрено по предъявленному иску.
С учетом вышеизложенного, иск удовлетворен к ненадлежащему ответчику, что не препятствует обращению истца в суд с иском к соответствующему лицу.
Выводы суда об обратном выполнены при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 19.05.2020 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Коротких Людмилы Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Суханкин А.Н.
Судьи: Мехонцева Е.М.
Орлова А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
