Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11024/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11024/2019
17 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,
судей: Савинова К.А., Карпова Д.В.
при секретаре: Калягине В.И.,
дело по апелляционной жалобе Фоменкова Владимира Андреевича,
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 июля 2019 года
по иску Щанина Игоря Юрьевича к Фоменкову Владимиру Андреевичу о взыскании долга по договору займа,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А., объяснения представителя истца Никитиной Ольги Алексеевны, представителя ответчика Леонтьева Александра Николаевича
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к Фоменкову Владимиру Андреевичу о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 09.03.2017 года между Фоменковым В. А. и Щаниным И.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные соседства в размере 600 000 рублей, в свою очередь ответчик обязался вернуть долг 09.05.2017 года. Свои обязательств истец исполнил надлежащим образом, предав ответчику указанные денежные средства, однако свои обязательства ответчик не исполнил, в установленный срок денежные средства не вернул. До настоящего времени, денежные средства не возвращены.
Истец просит суд взыскать с Фоменкова В. А. в пользу истца задолженность в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 066,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы в размере 165,97 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 июля 2019 года постановлено: взыскать с Фоменкова Владимира Андреевича в пользу Щанина Игоря Юрьевича сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 56 066 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 760,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 165 рублей 97 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Фоменкова В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что расписку он не писал, а деньги были переданы истцом ответчику для приобретения ТС HONDA CRV. Суд необоснованно в качестве представителя истца допустил к участию в деле представителя истца допустил к участию в деле Никитину О.А.
Представитель ответчика Леонтьев А.Н. доводы апелляционной жалоб поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель истца Никитина О.А. доводы апелляционной жалобы отклонила, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2017 года между Фоменковым В.А. и Щаниным И.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, в свою очередь ответчик обязался вернуть долг 09.05.2017 года.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, передав ответчику указанные денежные средства, однако свои обязательства ответчик не исполнил, в установленный срок денежные средства не вернул. До настоящего времени, денежные средства не возвращены.
Согласно расписке от 09 марта 2017 года ответчик получил денежные средства в размере 600000 рублей в долг и обязуется вернуть до 09 мая 2017 года.
Определением суда первой инстанции от 18 сентября 2018 года по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в <данные изъяты>".
Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>" NС от 21 января 2019 года подпись Фоменкова В.А., расположенная в расписке от 09.03.2017 года от имени Фоменкова В.А. вероятно выполнена Фоменковым В.А.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику для приобретения автомобиля судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку спорная расписка не содержит сведений о том, что денежные средства взяты на покупку автомобиля ТС HONDA CRV. Доказательств подтверждающих факт приобретения транспортного средства и передача его истцу материалы дела не содержат.
Ссылка на то, что суд необоснованно в качестве представителя истца допустил к участию в деле представителя истца Никитину О.А. подлежит отклонению, поскольку не влияет на правильность выводов суда о наличии заемных отношений и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по ним. В материалах дела имеется доверенность от Щанина И.Ю. на представительство его интересов Никитиной О.А.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения. юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
