Определение Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-11023/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-11023/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Чиндяскин С.В., при секретаре Проемкиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В.Д.Д. на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2020 года об исправлении описки и явной арифметической ошибки в решении суда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Сормовского районного суда г. Нижний Новгород находилось гражданское дело по иску В.Д.Д. к ООО "Торговый Дом "Аскона" о защите прав потребителей.
30 июля 2020 года по указанному делу вынесено решение суда, которым постановлено следующее:
"Исковые требования В.Д.Д. удовлетворить частично.
Обязать ООО "Торговый дом "Аскона" заменить некачественный товар - <данные изъяты> на аналогичный товар марки Карина Nova (c учетом переименования модели).
Взыскать с ООО "Торговый дом "Аскона" в пользу В.Д.Д. неустойку за неисполнение требования о замене товара за период с 26.11.2019г. по 30.07.2020г. в размере 25000 руб., штраф в размере 35000 руб. расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований В.Д.Д. отказать.
Взыскать с ООО "Торговый дом "Аскона" в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 2396 руб.60 коп.".
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2020 года сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
20 августа 2020 года ответчик ООО "Торговый дом "Аскона" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки и явной арифметической ошибки в решении суда.
Определением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2020 года заявление ООО "Торговый дом "Аскона" удовлетворено.
В частной жалобе Виприцкого Д.Д. поставлен вопрос об отмене определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от
28 августа 2020 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не производил арифметических расчетов для установления суммы подлежащего взысканию штрафа, что исключает возможность допущения арифметических ошибок.
Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемым определением суда фактически изменена суть решения суда, поскольку при указанных обстоятельствах исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда является произвольным и ведет к изменению его содержания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определив в порядке ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть ее без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов поданной частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
Приходя к выводу об удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Аскона" и необходимости исправления описок и явных арифметических ошибок, суд первой инстанции исходил из следующего.
В мотивировочной части решения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 28 августа 2020 суда отсутствовал расчет взыскиваемой сумма штрафа, предусмотренного законом, однако сумма штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указана и составила 35 000 рублей.
Вместе с тем, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, указанные суммы отражены в резолютивной части решения суда.
Согласно положениям части 6 статьи 13 закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку решение суда в части размера взысканной неустойки, а также расходов по оплате услуг оценки сторонами не оспаривалось, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 17 500 рублей ((25 000 рублей +10 000 рублей)/2).
При таких обстоятельствах, арифметическая ошибка в решении суда, обоснованно была устранена судом первой инстанции путем вынесения оспариваемого определения.
Учитывая изложенное и исходя из содержания решения суда, изготовленного в окончательной форме, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в решении описок и арифметических ошибок, которые могут быть исправлены.
Довод заявителя частной жалобы о том, что оспариваемым определением суда фактически изменена суть решения Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июля 2020 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку внесенные судом обжалуемым определением исправления не изменяют вынесенное судом решение по существу.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу В.Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Чиндяскин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка