Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-11023/2020, 33-770/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-770/2021
20 января 2021 год г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей: Мандрыгиной И.А., Марченко О.С.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хановой ФИО8 к ПАО СК "Росгосстрах", Слесаренко Александру Валерьевичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 октября 2020 года, которым иск был удовлетворен в части.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения прокурора Шиш Н.С., судебная коллегия
установила:
Ханова Ф.Ш. обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Слесаренко А.В. о взыскании страхового возмещения, штрафа, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 11.10.2017 г. в 07 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель автомашины ... Слесаренко А.В. совершил на неё наезд, в результате чего, ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.06.2018 г. Слесаренко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" она обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 130 250 рублей. Истец полагает, что указанная сумма является недостаточной.
Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, штраф за отказ выплатить потерпевшей в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; взыскать со Слесаренко А.В. в пользу Хановой ФШ. сумму материального ущерба в размере 71 350 рублей компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 488 рублей 50 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Слесаренко А.В. в судебном заседании признал иск в части возмещения материального ущерба в размере 71350 рублей, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.
Суд постановилрешение, которым взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хановой Ф.Ш. страховое возмещение в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на представителя 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 244,25 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 450 рублей.
Исковые требования Хановой Ф.Ш. к Слесаренко А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части. Взыскать со Слесаренко А.В. в пользу Хановой Ф.Ш. материальный ущерб в размере 71 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на представителя 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 244,25 рублей, в доход местного бюджета госпошлину в размере 2340,50 рублей.
В апелляционном представлении прокурор просит оставить исковые требования Хановой Ф.Ш. к ПАО СК "Росгосстрах" без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление, оценив доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Установлено, что 11.10.2017 в 07 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель автомашины "... Слесаренко А.В. совершил наезд на пешехода Ханову Ф.Ш., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно заключению эксперта N 17-13\4080\2017 от 15.12.2017 г., у Хановой Ф.Ш. при поступлении в ВКБ N 2 11.10.2017 г. имелись повреждения: "ушибленная" рана на фоне "гематомы" затылочной области; закрытый оскольчатый перелом акромиального конца ключицы, со смещением отломков; закрытый импрессионно-оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, со смещением отломков; "ссадины конечностей головы". Эти повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное заведение, причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, например при ударе выступающими частями движущейся автомашины с последующим падаем пострадавшей на дорожное покрытие. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровью расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести. Аналогичные выводы содержатся в заключение эксперта N 17-13\889\2018 от 19.04.2018 г.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.06.2018 г. Слесаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу.
Гражданская ответственность Слесаренко А.В. застрахована в ПАО "Росгосстрах".
25.09.2018 истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
25.09.2018 ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 130 250 рублей.
12.12.2019 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия, содержащая требование и доплате страхового возмещения, поскольку ранее истцу было выплачено страховое возмещение без учета диагноза "травматический шок", размер страховой выплаты по которому составляет 10% от лимита страховой суммы, а так же понесенных ею расходов на лечение. В удовлетворении претензии было отказано, по причине отсутствия правовых оснований для осуществления каких-либо дополнительных выплат.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1072, 1079, 1083 ГК РФ, положениями Федерального закона N 40 от 25.04.2001 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя с ПАО СК "Росгосстрах" и материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов со Слесаренко А.В.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Хановой Ф.Ш. к Слесаренко А.В.
Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ПАО СК "Росгосстрах" в силу следующего.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона только в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года.
Потребители финансовых услуг согласно части 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Учитывая, что иск предъявлен Хановой Ф.Ш. в Первомайский районный суд 20.04.2020, то есть после 1 июня 2019 года, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" является обязательным. Таких доказательств представлено не было.
Суд первой инстанции вышеназванные положения закона не учел, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене, а исковое заявление Хановой ФИО9 к ПАО СК "Росгосстрах" - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хановой ФИО10 страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя и почтовых расходов и принять новое решение.
Иск Хановой ФИО11 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
