Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-11022/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-11022/2020
г. Екатеринбург
18.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Бадамшиной Л.В., Беляевой М.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Секачевой М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой ( / / )9 в интересах несовершеннолетнего Малькова ( / / )10 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.05.2020.
Заслушав доклад судьи Петровской О.В., судебная коллегия
установила:
Малькова А.В. обратилась с иском в интересах несовершеннолетнего Малькова Т.С. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, указав, что 25.10.2019 она подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, хотела оплатить услуги, оказываемые сыну Малькову Т.С., ( / / ) года рождения, ИП Мордвовой И.С., частный ясли-сад "Супер-Почемучки" на основании договора на оказание образовательных услуг от 01.10.2019, получила уведомление об отказе. Считает отказ ответчика незаконным, нарушающим права ребенка на получение дошкольного образования и право свободы выбора образовательной организации. Полагает, что имеет право на использование средств материнского капитала на оплату образовательных услуг в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг. Сеть детских садов "Супер-Почемучки" индивидуального предпринимателя Мордвовой И.С. имеет лицензию. Согласно Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. Индивидуальные предприниматели приравнены к организациям, осуществляющим образовательную деятельность. Оплачивать услуги за счет собственных средств истец не может, перед ИП Мордвовой И.С. с 01.10.2019 образовалась задолженность в размере 52 000 рублей. В связи с этим, истец просила суд признать отказ ответчика в использовании средств материнского капитала на оплату образовательных услуг незаконным и обязать ответчика перечислить на расчетный счет ИП Мордвовой И.С. сумму, указанную в дополнительном соглашении N 2 к договору об оказании образовательных услуг от 01.10.2019.
Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 18.11.2019 N 2470 об отказе в удовлетворении заявления Мальковой А.В. в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Обязать ответчика направить средства материнского капитала по государственному сертификату серии МК-11 N N, выданному на имя Мальковой А.В. в размере 130 000 рублей, на оплату образовательных услуг по договору от 01 октября 2019 года на получение образовательных услуг дошкольного образования несовершеннолетнего Малькова Т.С., ( / / ) года рождения, в частном детском саду "Супер-Почемучки" индивидуального предпринимателя Мордвовой И.С.
Не согласившись с таким решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылается на неправильное применение норм материального права.
В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом (истец - смс-сообщением, доставленным 10.08.2020, телефонограммой от 12.08.2020, ответчик - по электронной почте 10.08.2020, информация по делу размещена на сайте суда), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. С учетом положений ч. ч. 1 и 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2019 между ИП Мордвовой И.С. и Мальковой А.В. заключен договор на оказание образовательных услуг для физических лиц в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с Федеральным государственным стандартом дошкольного образования. Согласно договору Мальков Т.С. зачислен в группу общеразвивающей направленности детского сада.
Согласно п. 5.1 Договора и дополнительному соглашению N 1 стоимость услуг составляет 13 000 рублей ежемесячно, в том числе: присмотр и уход - 2 000 рублей, питание - 3 000 рублей, образовательные услуги - 8 000 рублей.
Согласно дополнительному соглашению к договору N 2 родитель обязуется оплачивать услуги по содержанию и дошкольному образованию ребенка из средств материнского (семейного) капитала согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 926 "Об утверждении правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов". Ежемесячный размер платы за содержание и дошкольное образование ребенка в детском саду составляет 13 000 рублей. За период с 01.10.2019 по 31.07.2020 размер платы составит 130 000 рублей.
Согласно справке ИП Мордвовой И.С. задолженность истца по договору на оказание образовательных услуг за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 составляет 52 000 рублей, в том числе: за октябрь 2019 г. - 13 000 рублей, за ноябрь 2019 г. - 13 000 рублей, за декабрь 2019 г. - 13 000 рублей, за январь 2020 г. - 13 000 рублей.
Согласно справке ИП Мордвовой И.С. от 20.05.2020 задолженность истца по договору на оказание образовательных услуг за период с 01.10.2019 по 20.05.2020 составляет 97 000 рублей
ИП Мордвовой И.С. выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности N 19357 от 10.04.2017 на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, указанным в приложении - дошкольное образование. Лицензия выдана бессрочно.
25.10.2019 Малькова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
18.11.2019 вынесено решение N 2470 об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на оплату получения образования ребенком в сумме 130 000 рублей, поскольку оплата средствами материнского капитала допускается только в отношении организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что истец имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку ИП Мордвовой И.С., имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, на основании заключенного договора на оказание платных образовательных услуг, и отказ ответчика в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не может быть признан законным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда в указанной части, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для получения образования ребенком (детьми).
В силу ч. ч. 1 и 2, 4 ст. 11 названного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг; на оплату иных связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 4, 5 Правил средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.
Согласно п. 8 (1) Правил средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.
Понятия "организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг", ни в Законе, ни в Правилах не дано, в связи с чем, при установлении данного понятия суд первой инстанции правомерно руководствовался Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 21 названного Федерального закона в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.
В соответствии с п. 20 ст. 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, как приведенные положения Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ в совокупности с вышеупомянутыми положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ и Правил позволяют прийти к выводу, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.
Понятие организаций, оказывающих платные образовательные услуги, содержащееся в Федеральном законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ и Правилах, как раз соответствует тому понятию, которое определено в Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и используется в его целях, так как другие цели его использования Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ и Правилами не установлены.
Как верно указал суд первой инстанции, дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.
Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Закона, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выводы суда не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется, спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Петровская О.В.
Судьи
Беляева М.Н.
Бадамшина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
