Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2021 года №33-11022/2020, 33-769/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-769/2021
от 20 января 2021 по делу N 33-769/2021; 2-1904/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Кадкина А.А.
судей Марченко О.С., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Белозеровой Жанне Владимировне о взыскании убытков в порядке суброгации,
по апелляционной жалобе Белоозеровой Жанны Владимировны
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2020 года, которым постановлено взыскать с Белоозеровой Жанны Владимировны в пользу САО "ВСК" сумму причиненного ущерба 87 364 руб. 28 коп., государственную пошлину 2 820 руб. 63 кои., всего 90 184 руб. 91 коп..
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя Белоозеровой Ж.В. - Капустина А.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском о взыскании с Белозеровой Ж.В. убытков в порядке суброгации в размере 87364,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2820,63 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Белоозерова Ж.В., представитель САО "ВСК, третье лицо Кодиров А.Б.у. в судебное заседание не явились, о времени слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес>. 22, ФИО2. находясь в качестве пассажира в автомобиле Тойота Фанкарго, государственный регистрационный знак .... под управлением водителя Кодирова А.Б.у., при открывании двери допустила столкновение с автомобилем Лексус ГХ 450, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Грибкова Д.В.
Белоозерова Ж.В. на основании постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 10.05.2019 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа размере 500 рублей.
Автомобиль Лексус, страхователь Грибков Д.В., был застрахован в компании истца по полису КАСКО, полис N, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется).
Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ ВСК приняло решение выплатить Саммит Моторс за произведенный ремонт поврежденного N руб. 28 коп., сумма выплачена, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 ГПК РФ, установив, что ответчиком в результате совершения административного правонарушения был причинен ущерб застрахованному имуществу, который был возмещен истцом в рамках договора добровольного страхования в заявленной ко взысканию сумме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ДТП произошло не по ее вине, а по вине водителя такси Кодирова, который допустил высадку пассажира на проезжую часть, не убедившись в безопасности, имея возможность высадки в сторону тротуара, отклоняется судебной коллегией.
За нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения Белоозерова Ж.В. 10.05.2019 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений в действиях водителя такси Кодирова сотрудниками полиции не выявлено.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоозеровой Жанны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка