Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-11022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Шипунова И.В., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года по делу
по иску Боярова Сергея Валентиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о включении периода работы в общий страховой стаж и стаж работы в сельском хозяйстве и перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Бояров С.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в <адрес>) о перерасчете пенсии по старости.
В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении ему повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ в установлении такой выплаты было отказано, в стаж работы в сельском хозяйстве не были включены периоды работы главным ветврачом в ООО "Великий Октябрь" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ООО "Фаворит" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с неуплатой страховых взносов работодателем. Между тем в указанные периоды истец работал, о чем свидетельствует трудовая книжка, поэтому действия ответчика не основаны на законе.
С учетом уточненных исковых требований, Бояров С.В. просил обязать ответчика включить в его общий страховой стаж и стаж работы в сельском хозяйстве период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и произвести с его учетом перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГ. В обоснование иска Бояров С.В. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал главным ветврачом в ООО "Великий Октябрь", расположенным в селе <адрес> Алтайского края. Запись о спорном периоде работы имеется в трудовой книжке, однако ответчик не включил указанный период работы в общий страховой стаж и стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку за данные периоды отсутствует уплата страховых взносов, что повлекло отказ в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность включить Боярову С.В. в общий страховой стаж и в стаж работы в сельском хозяйстве период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и произвести с его учетом перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГ.
Взысканы с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края (межрайонное) в пользу Боярова С.В. судебные расходы в размере 300,00 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик ГУ - УПФ РФ в <адрес> просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не предоставлены доказательства его работы в ООО "Великий Октябрь" в спорные периоды, отсутствуют сведения о начислении и уплате указанной организацией страховых взносов за истца, а также ООО "Великий Октябрь" не предоставил сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, в соответствие с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, территориальный органы освобождены от уплаты государственной пошлины, поскольку Пенсионный фонд и его территориальные органы осуществляют деятельность, направленную на обеспечение финансовых программ, реализацию публичного интереса, осуществляю управление государственной собственностью в пределах предоставленной компетенции.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Закона "О страховых пенсиях" на весь период их проживания в сельской местности.
Частью 16 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона "О страховых пенсиях" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности.
Указанными Правилами исчисления периодов работы (деятельности), установлен порядок исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", на весь период их проживания в сельской местности.
Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении работников, указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.
Пунктом 2 Списка к работам и производствам сельского хозяйства отнесены: животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.
Таким образом, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бояров С.В. обратился в Управление ПФР в <адрес> Алтайского края (межрайонное) с заявлением от ДД.ММ.ГГ об установлении повышения фиксированной выплаты в связи с работой в сельском хозяйстве.
Решением Управления ПФР в <адрес> Алтайского края (межрайонное) отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В стаж работы в сельском хозяйстве не были включены периоды работы главным ветврачом в ООО "Великий Октябрь" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ООО "Фаворит" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с неуплатой страховых взносов работодателем.
В соответствие с записями трудовой книжки, Бояров С.В. работал главным ветеринарным врачом в ООО "Великий Октябрь" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ООО "Фаворит" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, имеются ссылки об основаниях внесения записей - приказы о приеме на работу и увольнении с работы.
Согласно выписок из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Великий Октябрь" и ООО "Фаворит" являлись сельскохозяйственными предприятиями, основными видами деятельности которых являлись выращивание зерновых культур, разведение крупного рогатого скота.
Удовлетворяя заявленный исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит включению в общий страховой стаж истца, поскольку отсутствие за указанный период сведений о страховом стаже истца в индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования обусловлена невыполнением работодателем обязанности по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о профессии не может служить основанием для лишения истца назначения трудовой пенсии по старости с учетом спорного периода работы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При исчислении стажа истца в сельском хозяйстве осуществление Бояровым С.В. трудовой деятельности в организациях, основным видом дельности которых являлось сельское хозяйство, в должности главного ветеринарного врача, предусмотренной Списком, в связи с чем отказ пенсионного органа во включении в сельский стаж истца, дающий прав на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, указанных периодов работы нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.
Кроме того, помимо записей в трудовой книжке, в подтверждение страхового стажа истцом представлены справка Управления ветеринарии по <адрес>, корешки ветеринарных свидетельств, акты о проведении исследования животных, результаты ветеринарных исследований, акты о проведении ветеринарной обработки за ДД.ММ.ГГ годы, из которых следует, что ветврач хозяйства Бояров С.В. принимал участие в ветеринарных исследованиях и обработках животных, получении ветеринарных свидетельств о пригодности животноводческой продукции (молока) для реализации.
Ссылка в жалобе на отсутствие отчислений и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Таким образом, несоблюдение работодателем порядка предоставления сведений в пенсионный орган, не может повлиять на пенсионные права истца.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и признании за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
