Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1102/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Булатовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации МО г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Чонкарову Сар-Али Юсуповичу, Гехаевой Тоите Марваровне, ФИО1, ФИО2, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте г. Новый Уренгой, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 60 кв.м.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чонкаров С.-А.Ю., Гехаева Т.М., ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания. В обоснование иска указали, что 15 августа 2012 года между МКУ "Управление муниципального хозяйства" и Чонкаровым С.-А.Ю. был заключен договор N 2169 социального найма жилого помещения. По условиям указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (общежитие), комната N. В качестве членов семьи в договор социального найма были включены: Гехаева Т.М. - жена, ФИО1 - сын, ФИО2 - сын. На основании дополнительного соглашения N 1 от 14 декабря 2017 года пункт 1 договора социального найма N 2169 от 15 августа 2012 года изложен в следующей редакции: наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно постановлению Администрации г. Новый Уренгой от 05 октября 2015 года N 203 "Об утверждении Адресного перечня ветхих и аварийных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2015- 2025 годах" дом <адрес> включен в данный перечень под N 238. Поскольку жилой дом <адрес> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. В связи с тем, что семья истцов в составе 4 человек состоит в списке N 1 граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, считают, что с учетом требований п. 2 ст. 57 ЖК РФ, ст. 28-5 Закона ЯНАО, решения Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 28 сентября 2005 года истцы имеют право на предоставление жилого помещения общей площадью не менее 60 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы участия не принимали, уполномочили представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истцов Батлук А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Муртузова Ю.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, приведенным в возражениях на иск.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик Администрация МО г. Новый Уренгой. В апелляционной жалобе представитель ответчика Муртузова Ю.Г., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о предоставлении жилого помещения истцам в порядке очередности исходя из времени принятия на учет, расселении граждан из аварийного жилого дома в срок до 2025 года в рамках адресной региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, отсутствии доказательств объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 июня 2012 года по иску Гехаевой Тоиты Маврановны, Чонкарова Сар-Ата Юсуповича, действующего также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО1, к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма признано за Гехаевой Тоитой Маврановной, Чонкаровым Сар-Али Юсуповичем, несовершеннолетними ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением-комнатой <адрес> на условиях договора социального найма. Также, на Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность заключить с Чонкаровым Сар-Али Юсуповичем договор социального найма на жилое помещение - комнату <адрес> с включением в договор членов семьи: Гехаевоз Тоиты Маврановны, ФИО2, ФИО1. Решение вступило в законную силу 06 августа 2012 года.

Указанным решением, установлено, что общежитие в доме <адрес> принято в муниципальную собственность распоряжением главы г. Новый Уренгой от 30 октября 2007 года N 2112-р на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, авто но ь ной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", то есть на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указанное общежитие не было передано в муниципальную собственность.

Спорное жилое помещение - комната N 2 в общежитии в доме <адрес> является изолированным жилым помещением, которым истцы фактически пользуются с 2003 года по настоящее время на основании ордера от 01 октября 2003 года N 377, выданного ОАО "Севтюментранспуть" истцу Чонкарову С.Ю. на право вселения с членами семьи.

Истцу Чонкарову С.Ю. спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено в связи с его работой в ДОАО "УМи АТ" на основании совместного решения администрации и профкома ОАО "Севтюментранспуть", что подтверждается копией трудовой книжки, копией ордера, письмом ДОАО "УМиАТ" от 03 июля 2003 года N 181 председателю жилищной комиссии о предоставлении работнику Чонкарову С.Ю. жилого помещения на состав семьи 4 человека. ДОАО "УМиАТ" до 01 февраля 1998 года именовалось УМиАТ ОАО "Севтюментранспуть". Ответчиком не оспаривается факт проживания истцов в спорном жилом помещении длительное время. Истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги. По ходатайствам ОАО "ЯЖДК" истцы регистрировались в спорном жилом помещении по месту пребывания с 2005 года.

Жилой дом <адрес> до 30 октября 2007 года относился к государственной собственности и находился на балансе ОАО "Севтюментранспуть", что подтверждается копией распоряжения главы г. Новый Уренгой от 30 октября 2007 года N 2112-р.

15 августа 2012 года между МКУ "Управление муниципального хозяйства" и Чонкаровым С.-А.Ю. был заключен договор N 2169 социального найма жилого помещения. По условиям указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи в договор социального найма были включены: Гехаева Т.М. - жена, ФИО1 - сын, ФИО2 - сын.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 14 декабря 2017 года, в связи с изменением наименования улицы и адреса дома, п. 1 договора социального найма N 2169 от 15 августа 2012 года изложен в следующей редакции: Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации г. Новый Уренгой от 05 октября 2015 года N 203 "Об утверждении Адресного перечня ветхих и аварийных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2015-2025 годах" дом <адрес> включен в данный перечень под N 238.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 30 ноября 2020 года N 1435-р семья истцов составом 4 человека включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой по дате подачи заявления 30 октября 2020 года.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, поскольку семья истцов принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то у органа местного самоуправления в силу приведенных положений Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить им на состав семьи жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку истцы состоят в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении прав иных граждан в случае удовлетворения требований истцов, следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Кроме того, из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого семьёй истцов на условиях социального найма, не возможно. Проживание в жилом доме несет опасность для их жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО Научно-производственной фирмой "Трест Геопроектстрой" от 14 ноября 2020 года, которым установлено, что строительные конструкции жилого дома по адресу: г. <адрес>, находится в аварийном техническом состоянии и не соответствуют требованиям Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Федерального закона N 384-ФЗ "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" по состоянию на ноябрь 2020 года износ здания составляет 80%. По результатам визуального освидетельствования строительных конструкций дома выявлены множественные дефекты и повреждения, основными из которых являются: фундамент имеет искривление горизонтальных линий стен, осадку отдельных участков здания, механические повреждения и биологическое поражение деревянных стульчиков фундамента, щели и трещины в цоколе здания, разрушение отмостки, подтопление паводковыми водами. Стены деформированы, имеются неравномерные осадки фундаментов, массовое поражение древесины жучком, грибками, перекосы оконных и дверных проемов, значительный перекос стен выпучивание, отклонение от вертикали. Перегородки имеют глубокие трещины и зазоры в местах сопряжений со смежными конструкциями, диагональные трещины в штукатурном слое и отделке, выпучивание в вертикальной плоскости, следы увлажнения, поражение древесины жучком. Чердачное перекрытие имеет множественные следы протечек на потолке, существенный визуально ощутимый прогиб балок, поражение балок жучком, нарушение утеплителя. На крыше имеется массовой разрушение листов шифера. сколы и трещины, нарушение креплений, протечки в помещении и на поверхности деревянных элементов, прогибы стропильных кот, поражение жучком древесины деталей крыши, отсутствие огнезащиты, ослабление соединений. Полы имеют зыбкость, обрушение иолов местами, значительную просадку, прогибы, поражение досок жучком, разрушение покрытий полов местами, сколы досок, истирание. Проемы имеют значительный физический i моральный износ деревянных элементов, оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражена жучком, окна промерзают, створки не открываются или выпадают; все сопряжения нарушены, рамы перекошены; часть приборов повреждена или отсутствует, полное расшатывание и перекос дверных полотен и коробок, массовое повреждение жучком, дверные полотна осели или имеют неплотный притвор по периметру коробки, приборы частично утрачены или неисправны. Отделка массово повреждена, имеет износ, трещины и разрывы обоев, выгорание рисунка, загрязнение на площади до 50%, отставание от основания обоев. Инженерные системы используются сверхнормативного срока эксплуатации, имеется значительный физический и моральный износ Общая степень износа дома по состоянию на ноябрь 2020 года составляет 80 %.

Согласно выводам эксперта дефекты и повреждения вызваны отсутствием капитальных ремонтов, естественным накоплением физического и морального износа, исчерпанием нормативного срока эксплуатации. Жилое помещение относится к категории непригодного для проживания и подлежит сносу. В аварийном техническом состоянии жилое помещение угрожает безопасному проживанию граждан.

Доказательств обратного суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Порядок обеспечения жилищных прав граждан, проживающих по договорам социального найма в жилых помещениях, подлежащих сносу на территории ЯНАО, также регламентируется Законом ЯНАО N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

В силу части 1 статьи 28-4 Закона ЯНАО N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Основанием для предоставления таких жилых помещений является решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа или органа местного самоуправления о сносе жилого помещения с указанием сроков отселения граждан.

Жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя может находиться в границах другого населенного пункта автономного округа.

В соответствии с частью 2 статьи 28-5 приведенного Закона ЯНАО, нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу. Наниматель и члены его семьи, получившие жилое помещение в соответствии с настоящей частью, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В этой связи, поскольку истцы приняты на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведенных выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО они подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке в размере общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Доводы апелляционной жалобы относительно не подтверждения истцами объективной нуждаемости в жилище необоснованны, поскольку как указано выше, семья истцов по дате подачи заявления 30 октября 2020 года составом 4 человек включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. При этом, в материалах учетного дела, представленного Администрацией МО г. Новый Уренгой, имеются сведения об отсутствии у истцом жилых помещений в собственности на территории РФ.

При этом, не опровергают выводов суда первой инстанции и доводы жалобы об установлении органом местного самоуправления сроков для проведения мероприятий по расселению и сносу многоквартирного дома, в котором проживают истцы, до 2025 года, равно как и наличие более 400 домов, подлежащих расселению на территории г. Новый Уренгой. Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, в ситуации, когда проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, длительное время создает угрозу для жизни и здоровья семьи истцов, а также с учетом того, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых, суд первой инстанции правомерно возложил на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения вне очереди.

В указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно опровергнуты.

Таким образом, выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка