Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1102/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1102/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Кирьяновой О.В., Матосовой В.Г.
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "..." к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу "..." о признании залога отсутствующим
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского городского суда Приморского края от 27.10.2020, которым иск АО "..." удовлетворен в полном объеме, встречный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя ФИО1 - ФИО12 судебная коллегия
установила:
АО "..." обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль ..., ... года выпуска, для его реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной цены, с учетом отчета оценки независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб. (рыночной стоимости автомобиля). В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7, на основании его заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита для приобретения вышеназванного автомобиля в размере ... руб., заключен договор потребительского кредитования ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а в целях его обеспечения - договор залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом <адрес> с ФИО7 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила ... руб., автомобиль ФИО7 продан. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомления о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, и на ФИО1 как нового собственника автомобиля, в силу положений ч.1 ст.353 ГК РФ, перешли залоговые обременения.
ФИО1 обратилась со встречным иском о признании залога отсутствующим, в обоснование которого указала, что к спорным правоотношениям, возникшим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО6, подлежат применению положения пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, в редакции ФЗ N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что спорный автомобиль ФИО7 продан с ведома залогодержателя и денежные средства перечислены в счет погашения долга, полагала залог прекращенным. Кроме того при совершение сделок покупателям передавался подлинник паспорта транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля, а также не имелось сведений о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в информационной базе ГИБДД по <адрес>.
В суд первой инстанции истец не явился, был извещен надлежащим образом; ответчик ФИО1 в суд не прибыла, была извещена надлежащим образом; представитель ответчика - ФИО5, иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска; третье лицо - ФИО6, не заявляющий самостоятельных требований, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не прибыл, был извещен надлежащим образом, согласно письменным пояснениям он не знал, что транспортное средство находится в залоге; третье лицо, привлеченное к участию в деле - ФИО7, в суд не прибыл, согласно справки ... России по <адрес> и <адрес> снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, - объявлен умершим.
Решением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в пользу АО "... на предмет залога по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Тойота Банк" и ФИО7, - автомобиль марки ... модель ..., год выпуска: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена ....; взысканы с ФИО1 в пользу АО "..." расходы по оплате оценки автомобиля в размере ... руб. и уплате государственной пошлины ... руб., а всего ... рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, суд пришел к выводу, что она не может быть признана добросовестным приобретателем, в силу положений ст. 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется, и прекращению не подлежит.
С постановленным по делу решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска. Считала себя добросовестным приобретателем, а ее право собственности производным от права ФИО6, который приобрел спорный автомобиль у ФИО7 в тот момент, когда сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на спорный автомобиль отсутствовали. Более того, как установлено вступившим в законную силу решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "..." к ФИО7, спорный автомобиль был продан ФИО8 с согласия залогодержателя. С учетом пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ с этого момента залог прекращен, следовательно, регистрация залога ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге после его прекращения правого значения не имеет. Доказательств о недобросовестности ФИО7 и ФИО6 при совершении сделок не представлено, при совершении сделок покупателям передавался подлинник транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля, а также на спорное транспортное средство при его продажи наложений об ограничении в виде запрета на регистрационные действия, в информационную базу ГИБДД внесены не были. Более того долговое обязательство ФИО7 прекратилось на основании п.1 ст.418 ГК РФ в связи с объявления его умершим и отсутствием наследников, в связи с чем, полагала, что залог как способ исполнения обязательства также прекращен. Указала, что в отсутствие правопреемника должника она лишена возможности взыскания стоимости автомобиля в случае выбытия последнего из ее собственности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - Семёнов В.Н., настаивал на доводах апелляционной жалобы; иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из приведенных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "..." и ФИО7 был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб., сроком ... мес., под ...% годовых для приобретения транспортного средства ..., ... года выпуска. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор о залоге транспортного средства, определив залоговую стоимость - ... руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, являющийся предметом залога, ФИО7 реализовал ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства, который ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на учет в .... ФИО6, в свою очередь, продал транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства ..., год выпуска: ..., зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с ФИО7 в пользу АО "... взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... и расходы по уплате государственной пошлины - ... руб. Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ предмет залога отчужден с согласия залогодержателя, ФИО7 не является собственником автомобиля и оснований предъявлять к нему требования об обращении взыскания на предмет залога у Банка на момент рассмотрения дела не имеется.
Факт неисполнения решения суда до настоящего времени подтвержден материалами дела.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 частью 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений части 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Принимая во внимание приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему спору, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд пришел к выводу, что ФИО1 не может быть признана добросовестным покупателем предмета залога, и указал, что ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, сведения о котором содержались в Реестре уведомлений о залоге с ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы ФИО1 о производности ее прав от прав ФИО6, который приобретал автомобиль в тот период, когда информация о залоге автомобиля не содержалась в Реестре уведомлений о залоге, и мог быть признан добросовестным приобретателем имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку это обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет.
Ссылка на то, что ранее судебным решением установлено отчуждение спорного предмет залога с согласия залогодержателя, безосновательна в отсутствие доказательств реализации автомобиля в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.
Кроме того правоотношения, возникшие из указанного решения суда, не образуют преюдициальных фактов добросовестности приобретателя ФИО6 для настоящего дела, учитывая, что ранее участие в деле ФИО9 не принимала.
Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.
Материалами дела установлено, что последним собственником заложенного автомобиля является ФИО1, само кредитное обязательство, обеспеченное залогом, смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, возможность обращения взыскания на заложенное имущество не утрачена.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается. Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 27.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
