Определение Рязанского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-1102/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1102/2021
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК Центр займа "Русские деньги" на определение Советского районного суда г. Рязани от 2 марта 2021 года о возврате искового заявления ООО МКК Центр займа "Русские деньги" к наследственному имуществу Пугасий Ивана Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК Центр займа "Русские деньги" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29 июля 2017 года между ООО МФК "Русские деньги" и Пугасий И.В. был заключен договор займа N, по условиям, которого должнику были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, под 2% в день. 8 августа 2017 года ФИО1 умер. 30 апреля 2020 года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N ООО МФК "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в том числе сумму основного долга и неустойку ООО МКК Центр займа "Русские деньги". Размер задолженности ответчика за период с 29 июля 2017 года по 6 ноября 2017 года составляет 8000 рублей. Истцу из открытых источников известно, что нотариусом Клочковой Ю.В. заведено наследственное дело N к имуществу умершего ФИО1 Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников в свою пользу задолженность по договору займа N от 29 июля 2017 года по состоянию на 27 мая 2020 года в размере 15 972 рублей.
Определением суда от 2 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 19 февраля 2021 года представить исковое заявление, отвечающее требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием наименования ответчика и его адреса, с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 2 марта 2021 года исковое заявление ООО МКК Центр займа "Русские деньги" к наследственному имуществу Пугасий И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе представитель ООО МКК Центр займа "Русские деньги" просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131,132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья Советского районного суда г. Рязани, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом не исполнены требования определения об оставлении иска без движения, а именно: в исковом заявлении не указан ответчик, его место жительства.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники неизвестны или не приняли наследство, то кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В случае предъявления требований к наследственному имуществу суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.
Кроме того, в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ. Для принятия выморочного имущества законом срок не установлен.
Из положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации" О нотариате" следует, что истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства.
Таким образом, в отсутствие у истца самостоятельных правовых и процессуальных прав для установления круга наследников либо определения лица, принявшего выморочное имущество, обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным материальным нормам и выполнены в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.
В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, оснований для оставления искового заявления без движения и его возврата по указанным судом мотивам, не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 2 марта 2021 года отменить, исковой материал направить в тот же районный суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка