Определение Тамбовского областного суда от 18 марта 2020 года №33-1102/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1102/2020
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при помощнике судьи Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2020 года о возвращении искового заявления.
установила:
06 февраля 2020 г. Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к Баласанян М.Э., ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Тамбовской области о прекращении ипотеки в силу закона на имущество.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2020 г. исковое заявление Никулина А.А. было ему возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Никулин А.А. определение просит отменить.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с ч. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском Никулин А.А. обратился 06 февраля 2020 г.
Определением от 28 января 2020 г. судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области было принято к производству исковое заявление Никулина А.А. к Баласанян М.Э., ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Тамбовской области о прекращении ипотеки в силу закона на имущество.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Кирсановского районного суда имеется гражданское дело N 2-168/2020 по иску Никулина А.А. к Баласанян М.Э., ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Тамбовской области о прекращении ипотеки в силу закона на имущество.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о возвращении искового заявления правильным, поскольку исковые требования являются тождественными ранее предъявленным, так как совпадают стороны, предмет (материально-правовые требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения, соответствии его нормам гражданского процессуального закона, и не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, а сводится к ошибочному толкованию норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определил:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка