Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1102/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Балабановой Д.А.
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шабалина А.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шабалина А.В. к акционерному обществу "Салехардэнерго" о восстановлении на работе, отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., объяснения представителя истца Марченко В.Н. о законности и обоснованности принятого судом решения, заключение прокурора Давыдовой Л.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабалин А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Салехардэнерго" (далее по тексту АО "Салехардэнерго") о восстановлении на работе.
В обоснование иска указал, что с 12 октября 1998 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе с 1 июня 2011 года в должности <данные изъяты>. Приказом N 366-к от 14 мая 2019 года прекращено действие трудового договора, с 15 мая 2019 года он уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом. С увольнением не согласен, поскольку отпросился с работы у мастера для прохождения планового осмотра, который не смог пройти, так как ему пришлось остаться дома из-за плохого самочувствия супруги. Таким образом, лишившись работы, остался без средств к существованию, от перенесенного стресса ухудшилось самочувствие, началась депрессия, появилась бессонница. В связи с чем, полагал о наличии оснований для разрешения сложившегося спора заявленным в иске способом.
Ответчиком представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к несогласию с заявленными требованиями ввиду пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.21-23).
В судебном заседании Шабалин А.В. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что разрешение подобных споров сроками не ограничено. Первоначально обращался с иском о восстановлении на работе в июле 2019 года, который был ему возращен судом.
Представитель АО "Салехардэнерго" Климова А.С., действующая на основании доверенности, против иска возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.
Помощник прокурора г. Салехард Усенова Б.А. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен истец Шабалин А.В. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании, просит постановленный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Салехардэнерго" Дубровских А.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал. В связи с чем, судебная коллегия находит истца надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела и установлено судом, Шабалин А.В. состоял с АО "Салехардэнерго" в трудовых отношениях с 12 октября 1998 года, в том числе с 1 июня 2011 года в должности <данные изъяты> (л.д.10-14, 24-26).
На основании приказа генерального директора АО "Салехардэнерго" от 14 мая 2019 года N 50 к Шабалину А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д.39).
Приказом генерального директора АО "Салехардэнерго" от 14 мая 2019 года N 366-к Шабалин А.В. уволен с 15 мая 2019 года на основании подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - за прогул, отсутствие работника на рабочем месите без уважительных причин (л.д.9, 42).
С указанными приказами Шабалин А.В. ознакомлен 15 мая 2019 года, однако от подписи об ознакомлении отказался, о чем составлен соответствующий акт от 15 мая 2019 года (л.д.40).
Трудовая книжка истцом получена 15 мая 2019 года, что подтверждается его подписью в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним N 779 (л.д.49-50).
Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.21, ст.189 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст.209 Трудового кодекса РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям (ст.192 Трудового кодекса РФ).
Процедура применения дисциплинарного взыскания регламентирована ст.193 Трудового кодекса РФ.
В рассматриваемом случае, отказ в иске суд первой инстанции мотивировал пропуском Шабалиным А.В. без уважительных причин предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Определяя момент начала течения этого срока, суд указал, что с приказом об увольнении по данному основанию истец ознакомлен по состоянию на 15 мая 2019 года, однако с иском в суд для разрешения настоящего спора обратился первоначально лишь 31 июля 2019 года (л.д.54-56), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ в редакции на момент спорных отношений).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ).
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.1 и ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч.2 ст.390 Трудового кодекса РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
С приказом об увольнении Шабалин А.В. ознакомлен по состоянию на 15 мая 2019 года, трудовая книжка ему вручена в этот же день. Между тем с иском о восстановлении на работе он первоначально обратился в суд 31 июля 2019 года. Определением суда от 5 августа 2019 года его иск оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 14 августа 2019 года. 15 августа 2019 года определением суда исковое заявление Шабалина А.В. о восстановлении в прежней должности возвращено заявителю ввиду невыполнения указаний судьи, приведенных в определении от 5 августа 2019 года. Повторно в суд с настоящим иском Шабалин А.В. обратился 12 сентября 2019 года (л.д.4). При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено (ст.ст.56, 57 ГПК РФ). В тоже время каких-либо данных, предопределяющих в своей совокупности об обратном, в рамках разрешения спора не добыто и из материалов дела не следует.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения заявленных ответчиком последствий.
По смыслу ст.392 Трудового кодекса РФ, действия суда по обеспечению доступа к правосудию истца, исходя из квалификации сложившихся правоотношений, вопреки доводам апелляционной жалобы обеспечивают соблюдение справедливого баланса интересов сторон.
Законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков реализации права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора гарантирует участникам трудовых отношений защиту своих интересов, однако, и не освобождает таковых разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий.
В контексте приведенных средств правовой защиты, которыми воспользовался Шабалин А.В., обстоятельств, констатирующих в достаточной степени соблюдение заявителем принципа рационального использования этого срока, не усматривается.
Таким образом, постановленный судебный акт следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
