Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1102/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кириной Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Луговое" о взыскании ущерба и штрафа, -
по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Луговое" - Щербачева А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Луговое" в пользу КиринойОльги Владимировныущерб в размере 112.600 рублей, штраф в размере 56.300 рублей, расходы по экспертизе в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.
В удовлетворении остальных требований Кириной Ольги Владимировны - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Луговое" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" государственную пошлину в размере 3.452 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
03 апреля 2019 года Кирина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Луговое" (далее - ООО "Луговое") о взыскании материального ущерба и штрафа.
В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником жилого помещения, расположенного поадресу: <адрес> В результате неисправности стояка холодного водоснабжения в вышерасположеннойквартире N этого же дома, Ф.И.О.15 ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры холодной водой.Отметила, что в результате залива было испорчено ее имущество: произошло намокание и расслоение межкомнатных дверей, вздутие пола, порча линолеума и ламината, образовались желтые пятна на выбеленном потолке, пришли в негодность предметы мебели и обои. Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ. ущерб от повреждения имущества в квартире составил 242.600 рублей. Полагала, что затопление квартиры произошло по вине управляющей компании ООО "Луговое", не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, и на него должна быть возложена обязанность по возмещению ей причиненного ущерба. Просила взыскать с ООО "Луговое" в возмещение материального ущерба - 242.600 рублей, понесенные судебные расходы - 50.000 рублей и штраф в <данные изъяты>от взысканной суммы - 146.300 рублей.
В судебное заседание истица Кирина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ее представитель Касымова Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представители ответчика ООО "Луговое" - Степанюк Е.А. и Щербаков М.А. с иском не согласились.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ООО "Луговое" - Щербачев А.А., просит это решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает на неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник квартиры <адрес>, поскольку затопление квартиры истицы произошло в рамках аварийной ситуации, которая возникла в результате нарушения правил эксплуатации общедомового имущества собственникомквартиры N (стояки холодного водоснабжения закрыты сплошным коробом из кафельной плитки). Отмечает, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, и потребитель не вправе не санкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Считает, что в действиях ООО "Луговое" отсутствует состав правонарушения: отсутствует вина в произошедшей аварийной ситуации и в причинённом истице ущербе.
Письменных возражений на указанную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика ООО "Луговое" Степанюк Е.А. и Щербакова М.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы представителя истицы Кириной О.В. - Касымовой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии спунктом 1 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1.1. указанной статьи).
На основании пункта 2.1 статьи 161 ЖК РФ - при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 56 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Кириной О.В. требования частично; взыскав с ООО "Луговое" причиненный заливом ее квартиры материальный вред и штраф (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя), поскольку свои обязательства по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме (предусмотренными заключенным ДД.ММ.ГГГГ с собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> договором) ответчик не выполняет. Доказательств, подтверждающих отсутствие его (ответчика) виновных действий, повлекших причинение истице ущерба, в материалах дела не имеется, суду представлено не было. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального права, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанную на ошибочном толковании норм материального права, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Луговое" - Щербачева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
