Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 18 августа 2020 года №33-1102/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-1102/2020
Судья ФИО5 дело N
(N материала в суде первой инстанции N)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2020 года <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - ФИО7, при секретаре судебного заседания - ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Восстановить процессуальный срок для обжалования определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о разъяснении решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд от ФИО1 поступила частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Просила восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием уважительной причины, а именно: в связи с поздним поступлением ей данного определения.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ФИО4 ФИО3 просит отменить определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С данным определением ФИО4 не согласна, считает его незаконным, так как правовых основании для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда от 14.02.2018г., по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Министерству обороны Российской федерации и ФИО4 "ФИО4-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской федерации о признании состоявшимся договора купли-продажи торгового павильона и признании права собственности.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статье 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции установлено, что согласно сопроводительного письма Майкопского городского суда, суд выслал копию определения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ за исх. N.
На основании изложенного, причину пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда от 25.02.2020г. суд первой инстанции правомерно признал уважительной, и обоснованно восстановил ФИО1 пропущенный процессуальный срок.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО4 ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО7
Копия верна:
Председательствующий ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка