Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1102/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1102/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А. и Вишнякова О.В.,
при секретаре Ф.И.О.3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения требований о пожарной безопасности, по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" Юшиной И.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения требований о пожарной безопасности.
В обоснование заявленных требований указано, что Сахалинской транспортной прокуратурой проведена плановая проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей услуг железнодорожного транспорта, по результатам которой выявлены нарушения правил пожарной безопасности при оказании услуг. Проверкой установлено, что здание мастерских и кладовой станции Южно-Сахалинск, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ОАО "Российские железные дороги", в нарушение законодательства не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также автоматической установкой пожарной сигнализации. Между тем, функционирование мастерских и кладовой не может осуществляться в здании, эксплуатация которого не обеспечивает в полной мере безопасность граждан, поскольку имеющиеся нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, влияют на возможность возникновения пожара.
На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие ОАО "Российские железные дороги", выразившееся в непринятии мер по обеспечению соблюдений требований Федерального закона "О пожарной безопасности" при эксплуатации здания мастерских и кладовой станции Южно-Сахалинск, балансодержателем которого является Дальневосточная дирекция по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО "Российские железные дороги", расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ответчика оборудовать указанное здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также автоматической установкой пожарной сигнализации в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 5 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
На ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность оборудовать здание мастерских и кладовой станции Южно-Сахалинск по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также автоматической установкой пожарной сигнализации в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий ОАО "Российские железные дороги" отказано.
С ОАО "Российские железные дороги" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" в сумме 300 рублей.
Данное решение обжалует представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Юшина И.А., которая в своей апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что на основании проведённой работы по рассмотрению конкурсных заявок победителем, соответствующим обязательным требованиям, признано АО "РЖДстрой", с которым впоследствии был заключен договор "На строительство, реконструкцию и ремонт объектов железнодорожного транспорта в 2014-2018 годах". Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в перечень работ по договору включены работы по оборудованию здания мастерских и кладовой ремонтного локомотивного депо Сахалинское, расположенного по адресу: <адрес>. Проведение работ запланировано на 2018 год. Полагает, что тем самым не были установлены обстоятельства исполнения предписания прокурора. Считает, что установленный судом срок 6 месяцев, в течение которого необходимо оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, нарушает принцип рассмотрения дела в разумный срок и противоречит части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным требованиям. Кроме того, установленный судом срок принят без учёта сложности климатических условий, в который осуществляются работы, а также возможного нарушения обязательств со стороны подрядчика, что может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности ответчика, при условии отсутствия вины в просрочке выполнения работ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Юшина И.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске прокурору отказать.
Прокурор Харский С.Д. возражал против отмены решения суда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В силу требований статей 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
На основании статьи 2 вышеназванного Федерального закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии со статьей 16 указанного федерального закона утверждено и вступило в силу постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
В зданиях и сооружениях должны монтироваться автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации (ст. 83).
Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения установлены Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, относящимися в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", к нормативным правовым актам, регулирующим вопросы пожарной безопасности.
Как установлено судом и видно из дела, Сахалинской транспортной прокуратурой проведена плановая проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей услуг железнодорожного транспорта, по результатам которой выявлены нарушения ОАО "РЖД" правил пожарной безопасности в принадлежащем на праве собственности ОАО "РЖД" задании дизельного цеха станции Южно-Сахалинск, <адрес> балансодержателем которого является Дальневосточная дирекция по ремонту тягового подвижного состава - структурное подразделение Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиал ОАО "РЖД".
Так, согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ проведение пожарно-технического обследования объекта - здания мастерских и кладовой станции Южно-Сахалинск, <адрес> в ходе обследования установлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Согласно предписанию N от ДД.ММ.ГГГГ Сахалинского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге при проведении обследования - здания мастерских и кладовой станции Южно-Сахалинск, <адрес>, были установлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить, в том числе: установить в цехе автоматическую установку пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Из представленного стороной ответчика дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N N к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчику АО "РЖДстрой" поручено выполнить в 2018 году комплекс работ по объекту "Системы пожарной автоматики ремонтного локомотивного депо Сахалинское", в которое включено здание мастерских и кладовой станции Южно-Сахалинск, <адрес>.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, основываясь на положениях Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Нормами пожарной безопасности 110-03, утвержденными Приказом МЧС от 18 июня 2003 года N315, пришел к правильному выводу о том, что на ОАО "РЖД" лежит обязанность по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности в здания мастерских и кладовой станции Южно-Сахалинск, <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что, установив срок устранения ответчиком нарушений требований пожарной безопасности менее 6 месяцев, суд вышел за пределы заявленных прокурором требований, основан на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, поскольку в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого ответчик должен совершить определенные действия, устанавливается только судом.
При этом установленный срок исполнения ответчиком обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу соответствует положениям статей 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определен судом первой инстанции с учетом представленных ответчиком документов, согласно которым комплекс работ по установке систем пожарной автоматики должен был быть проведен подрядчиком АО "РЖДстрой" до указанной даты.
Ссылка представителя ответчика в жалобе на то, что в 2019 году ответчиком выполнены работы по оборудованию здания мастерских и кладовой станции Южно-Сахалинск, <адрес> системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, а также автоматической установкой пожарной сигнализации, основанием для отмены решения суда не является, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, стороной ответчика представлены не были.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Юшиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
