Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 мая 2018 года №33-1102/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1102/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Нагоева <данные изъяты> на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 марта 2018 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Нагоева <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Нагоевой <данные изъяты> к Нагоеву <данные изъяты> о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя ответчика Нагоева Т.Б. по доверенности - Катасонова В.Е., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения истицы Нагоевой Р.В. и ее представителя по доверенности - Волчановской Л.И., а также объяснения третьего лица - Бирамовой Т.И., возражавших против доводов жалобы и полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагоев Т.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нагоевой Р.В. к Нагоеву Т.Б. о признании сделки недействительной отказано. Поскольку решение суда состоялось в его пользу, он просил суд взыскать с Нагоевой Р.В. понесенные им судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и компенсации за потерю рабочего времени в размере <данные изъяты>.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 марта 2018 года в удовлетворении заявления Нагоева Т.Б. отказано.
В частной жалобе ответчик Нагоев Т.Б. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с истицы в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд незаконно рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие ответчика и его представителя, просившего об отложении дела на более поздний срок в связи с занятостью в другом процессе. Данное обстоятельство не позволило представить доказательства в подтверждение заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований Нагоева Т.Б. о взыскании компенсации за потерю рабочего времени, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о его трудоустройстве, а также получении им заработной платы.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Однако с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Нагоева Т.Б. в части взыскания расходов на представителя, судебная коллегия согласиться не может и полагает определение суда в этой части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований Нагоева Т.Б. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несении им данных расходов по настоящему гражданскому делу, поскольку согласно договору об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представлял интересы Нагоева Т.Б. по другому гражданскому делу.
Между тем, из материалов дела следует, что решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Нагоевой Р.В. к Нагоеву Т.Б. о признании сделки недействительной отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя возмещаются судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены и документально подтверждены.
Из дела видно, что представитель Нагоева Т.Б. - ФИО8 представлял интересы ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также составлял процессуальные документы, что подтверждается протоколами судебных заседаний и материалами дела <данные изъяты>
Факт оплаты Нагоевым Т.Б. услуг представителя подтверждается представленными чеками на сумму <данные изъяты>
В суд апелляционной инстанции представителем ответчика ФИО8 представлен договор об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком в рамках данного гражданского дела.
При этом представитель ответчика пояснил, что в связи с невозможностью его участия в суде первой инстанции по рассмотрению заявления Нагоева Т.Б. о взыскании судебных расходов, не смог представить данный договор.
В связи с этим судебная коллегия принимает данный договор в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ответчик не имел возможности представить его в суд первой инстанции по уважительной причине (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О и от 25 февраля 2010 года N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.
Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, работы, проведенной представителем в рамках настоящего дела, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с Нагоевой Р.В. в пользу Нагоева Т.Б. в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере <данные изъяты> полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления Нагоева <данные изъяты> о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление Нагоева <данные изъяты> о взыскании с Нагоевой <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Нагоевой <данные изъяты> в пользу Нагоева <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В остальной части определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 21 марта 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Е.Н. Козырь
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка