Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2018 года №33-1102/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 33-1102/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Михеева Андрея Вячеславовича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2018, которым постановлено:
Взыскать с Михеева Андрея Вячеславовича в доход муниципального образования г.Салехард задолженность по договору аренды земельного участка от 04.10.2013 N за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 162 374 руб. 03 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 758 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 582 руб. 04 коп.
Взыскать с Михеева Андрея Вячеславовича в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4814 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (далее - Департамент) обратился в суд с учетом изменения с иском к Михееву А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.10.2013 N за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 162 374 руб. 03 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы - 758 руб. 16 коп. за период с 11.12.2014 по 09.10.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами - 17 582 руб. 04 коп. за период с 11.10.2016 по 06.12.2017.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2013 между администрацией муниципального образования г.Салехард и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для строительства здания, строения, сооружения N, общей площадью 1809 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, Салехард, ул. Республики.
Арендную плату Михеев А.В. вносил в размере меньшем, чем установлено договором аренды, 01.10.2016 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, но задолженность по арендной плате не погашена.
Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на нарушение досудебного порядка, направление корреспонденции по неверному адресу, наличие в акте приема-передачи указания на отсутствие у сторон друг к другу претензий, что, по его мнению, указывает на отсутствие у истца и финансовых притязаний.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в иске. Приводит доводы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка и урегулировании спорных отношений подписанием акта, где указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.
В письменных возражениях истец ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.
Представитель истца Матвейчук М.А. просила оставить обжалуемое решение без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 04.10.2013 между администрацией муниципального образования г.Салехард (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства здания, строения, сооружения N, общей площадью 1809 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, Салехард, ул. Республики.
Срок аренды участка установлен сторонами по 30.09.2016 (п. 2.2).
Пунктом 5.2 стороны определили, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения своих обязательств.
Данный договор сторонами продлен не был, а 01.10.2016 земельный участок возращен арендодателю (акт приема-передачи от указанной даты (л.д. 25).
Между тем, задолженность по арендной плате арендатором не погашена.
Установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по арендной плате и пени с ответчика в пользу истца.
В силу положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно требованию пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям заключенного между администрацией и Михеевым А.В. договора, размер арендной платы установлен в разделе 3 договора. Арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.3.1 договора).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных обстоятельств, судом произведен расчет задолженности по арендной плате и пеней, который судебной коллегией проверен и признан верным. В нарушение норм, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Давая оценку доводу жалобы о том, что подписав акт приема-передачи 01.10.2016, стороны согласовали отсутствие друг к другу претензий в том числе и в части задолженности, судебная коллегия исходит из того, что такого условия акт не содержит. Из буквального содержания акта следует, что стороны взаимных претензий не имеют лишь по земельному участку и документации, иного из акта не следует (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суждение апеллятора о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка ошибочно.
Пунктом 7.1 договора стороны определили, что все споры и разногласия будут разрешаться сторонами путем переговоров, а в случае недостижения согласия спор может быть передан на рассмотрение суда по месту нахождения арендуемого участка. Тем самым обязательность досудебного порядка разрешения спора договором не предусмотрена.
Относительно требуемой истцом неустойки, взыскание которой, по мнению заявителя жалобы, необоснованно, необходимо указать, что ко взысканию был заявлен лишь период действия договора, что согласуется с условием о неустойке (п. 5.2 договора). Этим пунктом договора установлено, что в случае окончания срока действия договора либо при его досрочном расторжении начисление неустойки прекращается. Из расчета задолженности следует, что неустойка начислена за период с 11.12.2014 по 09.10.2015, а проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за иной период - с 11.10.2016 по 10.11.2016, что противоречит доводу о применении двойной формы ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при вынесении решения учтены все представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовая оценка, результаты оценки подробно отражены в тексте решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, спор по существу разрешен правильно.
В этой связи оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении судебная коллегия считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи С.С. Бреева
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка