Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 сентября 2017 года №33-1102/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1102/2017
 
27 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТД «Агроторг» Новикова К.И. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 июня 2017 года, которым постановлено
в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Горно-Алтайского городского суда от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу № 2-1518/2010 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Михееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке требования банка удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 21 марта 2011 года по делу произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала его правопреемником по договору уступки прав требований - Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг». 30 мая 2017 года в суд поступило заявление ООО «Торговый дом «Агроторг» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1518/2010 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Михееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявление мотивировано тем, что исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда от 27 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю было окончено 31 января 2013 года в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего ФИО3, которому был направлен оригинал исполнительного листа. < дата> производство по делу о банкротстве Михеева А.С. было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. На запрос взыскателя о местонахождении исполнительного листа по делу № конкурсный управляющий ФИО3 не ответил. В связи с изложенным заявитель ООО «Торговый дом «Агроторг» в настоящее время не может в полной мере осуществлять свои права как взыскателя. Заявитель считал, что указанные обстоятельства служат основанием к выдаче дубликата исполнительного листа, а также восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку срок прерывался, а в период с 31 января 2013 года по 29 апреля 2014 года взыскатель не имел возможности предъявления документа к исполнению в связи с осуществлением процедуры банкротства.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель ООО «ТД «Агроторг» Новиков К.И., в частной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что до настоящего времени решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай должником не исполнено. Положенные в основу для отказа заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа выводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а подлежащие проверке обстоятельства с достаточной полнотой не выяснены. Суд отказал в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата, тогда как из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО3 не является стороной по делу № 2-1518/2010, при его рассмотрении к участию в деле не привлекался, в судебном акте отсутствуют сведения об его извещении. Представленная заявителем переписка с конкурсным управляющим ИП Михеева А.С., указывающая на отсутствие подлинника исполнительного листа, судебной проверке не подвергнута, результаты оценки таких доказательств в судебном акте не отражены. Фактически ходатайство об истребовании доказательств по делу не рассмотрено, ему не дана правовая оценка. Из представленного ответа МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю и копии постановления об окончании исполнительного производства от 31 января 2013 года не следует, что подлинник исполнительного листа конкурсным управляющим получен, материалы исполнительного производства, журналы входящей, исходящей корреспонденции, реестры об отправке почтовой корреспонденции не исследовались. К участию в деле МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю третьим лицом не был привлечен, в этой связи вывод суда о том, что в рамках исполнительного производства замена взыскателя не была произведена, преждевременен, каких-либо доказательств в дело не представлено, документы по исполнительному производству отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судом определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТД «Агроторг» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Михеева А.С. и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.
Как усматривается из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2010 года, по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к лице Алтайского регионального филиала к Михееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от < дата> в сумме < данные изъяты> рубля, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 20 октября 2010 года по делу № 2-1518/2010 выдан исполнительный лист.
21 марта 2011 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай произведена замена истца (взыскателя) ОАО «Россельхозбанк» по вышеуказанному делу на ООО «Торговый дом «Агроторг».
31 января 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительный лист № № от < дата>, выданный Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, направлен конкурсному управляющему ФИО3 по адресу: < адрес>, копии постановления направлены должнику Михееву А.С., взыскателю ОАО «Россельхозбанк», конкурсному управляющему ИП Михеев А.С. Колесникову М.В.
Между тем, с просьбой сообщить о том, поступали ли исполнительные листы в отношении Михеева А.С. конкурсному управляющему ФИО3, ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось лишь 13 марта 2017 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «Торговый дом «Агроторг» длительное время каких-либо мер, направленных на защиту своих прав, не предпринималось, доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявителем не представлено.
Поскольку в силу ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, однако заявителем доказательств пропуска установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа не представлено, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что решение суда не исполнено до настоящего времени, не влекут отмену постановленного определения, поскольку в установленные законом сроки ООО «Торговый дом «Агроторг» не обращался за выдачей исполнительных листов.
Судебная коллегия находит доводы апеллянта несостоятельными, т.к. действия ООО «Торговый дом «Агроторг» не свидетельствует о добросовестном отношении к осуществлению гражданских прав, поскольку заявитель имел возможность и должен был, проявляя разумный интерес и осмотрительность, выяснить вопрос об итогах исполнительного производства, о судьбе исполнительного листа, в пределах установленных законом сроков с целью своевременного восстановления своих нарушенных прав.
При таком положении разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТД «Агроторг» Новикова К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Е.А. Кокшарова
С.А. Шинжина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка