Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11021/2020
Судья: Царев В.М. 24RS0035-01-2020-002200-32
Дело N 33-11021/2020
032г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Баимовой И.А., Пашковского Д.И.,
с участием прокурора: Бухаровой Т.С.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Метелькова Анатолия Константиновича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Отделу МВД России по г.Черногорску о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе МВД по Республике Хакасия,
на решение Минусинского городского суда от 13 августа 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Метелькова Анатолия Константиновича к Министерству внутренних дел Республики Хакасия, Отделу МВД России по г.Черногорску о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворить.
Признать приказ Министра внутренних дел Республики Хакасия от 27.05.2020 N 299 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел Метелькова Анатолия Константиновича, заключение служебной проверки от 25.05.2020. в отношении Метелькова А.К. незаконными.
Метелькова Анатолия Константиновича восстановить на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в Отдел полиции МВД России по г.Черногорску с 27 мая 2020 года.
Взыскать с Отдела полиции МВД России по г.Черногорску в пользу Метелькова Анатолия Константиновича денежное довольствие за время вынужденного прогула с 27 мая 2020 года по 13 августа 2020 г. в сумме 122 950 руб. 30 коп.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Отдела полиции МВД России по г.Черногорску в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 659 руб. 06 коп.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Метельков А.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Отделу МВД России по г.Черногорску о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Свои требования он мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД по г.Черногорску. Приказом МВД по Республике Хакасия от 27 мая 2020г. он был уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Приказ об увольнении считает незаконным, т.к. в нем не указано основание, послужившее поводом к увольнению, не понятно какой проступок и когда он совершил, а также действительно ли проступок имел место. Выводы проведенной служебной проверки основаны на объяснениях Лесина К.В., который дал их в ходе проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в связи с чем заключение служебной проверки от 21 мая 2020г. считает незаконным. В этой связи он просил суд признать незаконным заключение служебной проверки от 21 мая 2020г., приказ Министра внутренних дел по Республике Хакасия от 27 мая 2020г. N 299 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД по г.Черногорску, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 27 мая 2020г. до даты восстановления на службе.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Хакасия Кымысова Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что ответчиком представлены доказательства, в полной мере подтверждающие факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дела. К таким доказательствам относятся материалы служебной проверки, в ходе которой дана оценка поведению сотрудника. Привлечение (не привлечение) сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности не означает отсутствие в действиях истца дисциплинарного проступка.
В возражениях на апелляционную жалобу Метельков А.К., его представитель Павин В.А., старший помощник межрайонного прокурора Солтукаева А.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МВД по Республике Хакасия, Отдела МВД России по г.Черногорску Кымысовой Т.А., Метелькова А.К. и его представителя Павина В.А., заключение прокурора, полагавшей необходимым изменить решение суда в части даты восстановления истца на работе, размера взысканного с ответчика в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула, отменить в части взыскания государственной пошлины, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части даты восстановления истца на работе, даты заключения служебной проверки, размера взысканного денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежащим изменению, в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины - отмене, в остальной части - оставлению без изменения.
Из материалов дела видно, что Метельков А.К. с декабря 2005г. проходил службу в органах внутренних дел. 23 апреля 2012г. с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно п.2 которого сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты> дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г.Черногорску. На основании соглашения о внесении изменений в контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от 21 ноября 2019г. п.2 контракта был изменен, на истца возложены обязанности по должности <данные изъяты> отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД РФ по г.Черногорску.
Приказом Министра МВД по Республике Хакасия от 24 марта 2020г. N 169 л/с Метельков А.К. был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с 25 марта 2020г. на период проведения служебной проверки, и выполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.
Приказом Министра МВД по Республике Хакасия от 27 мая 2020г. N 299 л/с Метельков А.К. 27 мая 2020г. был уволен со службы из органов внутренних дел с должности командира отделения дорожно- патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для увольнения указано заключение по результатам служебной проверки от 21 мая 2020г. и представление к увольнению от 26 мая 2020г.
Метельков А.К., считая увольнение со службы незаконным и необоснованным, обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что обстоятельства совершения проступка Метельковым А.К. в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ по результатам служебной проверки не указаны.
В приказе об увольнении от 27 мая 2020г. N 299 л/с отсутствует правовое обоснование увольнения, не указана норма закона, на основании которой уволен Метельков А.К. со службы. В этой связи суд пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюден установленный законом порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел взысканий за коррупционное правонарушение, т.к. проверка в отношении Метелькова А.К. подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения ОМВД РФ по г.Черногорску не проводилась.
Из представленных суду доказательств следует, что обстоятельствами и основаниями для увольнения истца со службы в органах внутренних дел послужили материалы проверки, проведенной в отношении Метелькова А.К., и факт возбуждения в отношении него 30 марта 2020г. уголовного дела по ч.1 ст.291.2 УК РФ.
Однако, в связи с тем, что виновность Метелькова А.К. в совершении преступления, по факту которого в отношении него было возбуждено уголовное дело на дату увольнения и до настоящего времени в установленном законом порядке не доказана, в том числе не доказана вина в совершении им дисциплинарного проступка проведенной в отношении него служебной проверкой, увольнение истца по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона N 372-ФЗ является преждевременным и незаконным.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконными приказа Министра внутренних дел по Республике Хакасия от 27 мая 2020г. N 299 л/с об увольнении Метелькова А.К., и заключение служебной проверки в отношении Метелькова А.К., восстановлении истца на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в Отдел МВД России по г.Черногорску, взыскании с Отдела МВД России по г.Черногорску в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия решение суда о признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки в отношении Метелькова А.К., восстановлении его на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула считает законным и обоснованным.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения установлен Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон N 342-ФЗ).
Согласно ст.51.1 Федерального закона N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью первой статьи 50 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона N 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Из представления к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ следует, что по результатам служебной проверки от 21 мая 2020г., утвержденной 25 мая 2020г. Министром МВД по Республике Хакасия, было принято решение расторгнуть контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 25 апреля 2012г. и уволить со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску <данные изъяты> Метелькова А.К.
Согласно заключению по результатам служебной проверки от 21 мая 2020г., Метельков А.К., являясь сотрудником подразделения полиции по обеспечению безопасности дорожного движения, в чьи служебные обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения, в том числе пресечения административных правонарушений и преступлений, достоверно зная о том, что лица, лишенные права управления, обязаны лично сдавать теоретический экзамен на право управления транспортным средством, осенью 2019г. и в январе 2020г., не только не уведомил непосредственного руководителя о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений, но скрыл факты обращения к нему гражданина Лесина К.В. с целью склонения к коррупционному правонарушению, что в дальнейшем привело к внесению сведений об успешной сдаче теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения в электронном сервисе ФИС ГИБДД - М ИСОД МВД России гражданином Перминовым В.С., не присутствовавшим на сдаче экзамена.
В соответствии с пунктом 5 заключения, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в нарушении ч.1 ст.9 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п.14 ч.1 ст.27, ч.4 ст.7 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции", п.14 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 4.2, 4.3, 4.4. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 25 апреля 2012г. Метельков А.К. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ.
В заключении по результатам служебной проверки изложены обстоятельства возбужденного в отношении Метелькова А.В. уголовного дела по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.
Факт сокрытия Метельковым А.К. обращения к нему гражданина Лесина К.В. с целью склонения к коррупционному правонарушению осенью 2019г. и в январе 2020г. был установлен ответчиком в ходе служебной проверки по объяснениям граждан Лесина К.В., Русс Д.Э., Перминова В.С., полученных сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.Черногорску в ходе оперативно-розыскных мероприятий. При этом, указанные в заключении граждане в ходе проведения служебной проверки в отношении Метелькова А.К. не опрашивались.
Также в ходе проведения служебного расследования не установлено время совершения дисциплинарного проступка Метельковым А.К., тогда как в силу п.7 ст.51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка В этой связи невозможно проверить соблюдение ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, допрошенный в ходе судебного заседания в суде первой инстанции в качестве свидетеля Лесин К.В., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что никакие денежные средства за оказание услуг в сдаче экзаменов Перминовым В.С. в ГИБДД Метелькову А.К. не предлагал, к совершению коррупционного правонарушения его не склонял, что ранее при опросе оперативным сотрудникам им были даны не соответствующие действительности пояснения.
Приобщенная к материалам служебной проверки справка от 14 апреля 2020г. об осмотре фотографий переписки гражданина Лесина К.В. в интернет мессенджере Viber, сделанных оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г.Черногорску ФИО13, не содержит данных, указывающих на склонение Лесиным К.В. Метелькова А.К. к совершению коррупционного правонарушения и получения им взятки, либо предложения о получении им взятки.
При этом, из заключения служебной проверки следует, что сведения об успешной сдачи государственного экзамена, дающего основание на получение водительского удостоверения Перминову В.С. без его фактического нахождения на экзамене, были внесены в ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску в электронный сервис ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России 17 января 2020г., тогда как из указанных фотографий переписки Лесина К.В. с Метельковым А.К. видно, что переписка имела место 11 февраля 2020г. Однако данным обстоятельствам и противоречиям в ходе проведения служебной проверки ответчиком оценки дано не было.
Сам по себе зафиксированный факт сдачи Перминовым В.С. теоретического экзамена в ГИБДД ОМВД РФ по г.Черногорску без фактического его присутствия на экзамене не подтверждает вину Метелькова А.К. в совершении им дисциплинарного проступка, так как должностной инструкцией на <данные изъяты> отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску не возложены должностные обязанности, а также ответственность по приему теоретического экзамена у кандидатов на получение водительского удостоверения на знание ими Правил дорожного движения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной истца было представлено постановление от 08 октября 2020г., которым было прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого Метелькова А.К. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ.
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что ответчик, на которого законом возложено бремя представления доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдения порядка увольнения, в данном случае не выполнил эту обязанность, поскольку в ходе проведения служебной проверки, в нарушение ч.3 ст.52 Федерального закона N 342-ФЗ, не были установлены факт и обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка; противоправность его действий (бездействия), его вина в совершении дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению им дисциплинарного проступка,
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании приказа Министра внутренних дел по Республике Хакасия от 27 мая 2020г. N 299 л/с об увольнении Метелькова А.К. со службы в органах внутренних дел и заключение служебной проверки в отношении Метелькова А.К. незаконными, восстановлении истца на службе в органах внутренних дел в должности командира отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в ОМВД России по г.Черногорску, взыскании с ответчика в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда, со ссылкой на доказанность в ходе служебной проверки совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем Метельков А.К. был уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о восстановлении истца на службе с 27 мая 2020г., поскольку день прекращения служебных отношений является последним рабочим днем истца, в связи с чем датой восстановления на работе является следующий за днем увольнения день. Истец был уволен со службы 27 мая 2020г., следовательно, он подлежит восстановлению на службе с 28 мая 2020г.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить дату восстановления истца на службе с 27 мая 2020г. на 28 мая 2020г.
Также из материалов дела видно, что утвержденное Министром МВД по Республике Хакасия 25 мая 2020г. заключение служебной проверки было составлено 21 мая 2020г., а не как ошибочно указал суд в решении - 25 мая 2020г., в связи с чем дата указанного заключения в решении подлежит изменению с 25 мая 2020г. на 21 мая 2020г.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом подлежащего взысканию денежного довольствия за время вынужденного прогула, т.к. данный расчет произведен судом неверно, исходя из рабочих дней вынужденного прогула, тогда как такой расчет денежного довольствия для сотрудников органов внутренних дел должен производиться исходя из календарных дней вынужденного прогула.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера денежного довольствия, взысканного судом за время вынужденного прогула, исходя из следующего расчета:
Средний дневной заработок истца, согласно справки ОМВД России по г. Черногорску от 11 августа 2020г. N 23541, составляет 2 235 руб. 46 коп. (т.1 л.д.124).
Период вынужденного прогула с 28 мая 2020г. по 13 августа 2020г. составляет 78 календарных дней.
2 235 руб. 46 коп. х 78 дней = 174 365 руб. 88 коп. - размер денежного довольствия, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 659 руб. 06 коп., т.к. Отдел МВД РФ по г.Черногорску является государственным органом, в связи с чем он, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истца или ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ОМВД РФ по г.Черногорску в местный бюджет государственной пошлины в сумме 3 659 руб. 06 коп. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда от 13 августа 2020г. в части признания заключения служебной проверки от 25.05.2020г. в отношении Метелькова А.К. незаконным, восстановления Метелькова А.К. на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в Отдел полиции МВД России по г.Черногорску с 27 мая 2020г., взыскания с Отдела полиции МВД России по г.Черногорску в пользу Метелькова А.К. денежного довольствия за время вынужденного прогула с 27 мая 2020г. по 13 августа 2020г. в сумме 122 950 руб. 30 коп., изменить, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении Метелькова Анатолия Константиновича от 21 мая 2020г., утвержденного Министром внутренних дел по Республике Хакасия 25 мая 2020г., восстановить Метелькова Анатолия Константиновича на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в Отдел МВД России по г.Черногорску с 28 мая 2020г., взыскать с Отдела МВД России по г.Черногорску в пользу Метелькова Анатолия Константиновича денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 174 365 руб. 88 коп.
Решение в части взыскания с Отдела МВД России по г.Черногорску в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 659 руб. 06 коп. отменить.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Хакасия Кымысовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
