Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-110/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Ивановой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Рогалевой Н.В., Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Габдуллина А. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2021 года по делу по иску Габдуллина А. Г. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, признании незаконным увеличения процентной ставки по кредиту, возложении обязанности по изменению процентной ставки и ежемесячного аннуитетного платежа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., пояснения истца Габдуллина А.Г. и его представителя Татаринова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя банка Леденцовой Н.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Габдуллин А.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту также - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ответчиком 9 июля 2020 года был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 4 999 615 рублей на срок 84 месяца под 7,5% годовых. Согласованный сторонами при заключении договора размер аннуитетного платежа составил 76 685 рублей 47 копеек.

Пунктом 4 договора процентная ставка была определена как разница между базовой процентной ставкой и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта. Дисконт в размере 5 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении заявления. В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт прекращает учитываться при расчете процентной ставки. Процентная ставка в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки.

При заключении договора в банке истцу были навязаны следующие условия страхования: страхование по программе "Защити детей. Непоседа" (на сумму 2900 рублей, АО "Согаз"), страхование по программе "Защити жилье" (на сумму 2900 рублей, АО "Согаз"), страхование по программе "Оптима" (страхование рисков жизни и здоровья на сумму 755 942 рубля, АО "Согаз"), страхование по программе "Управляй здоровьем" (на сумму 7000 рублей, ООО СК "ВТБ Страхование"). Без подписания данных договоров в выдаче кредита было отказано, поэтому истец был вынужден согласиться и подписать навязанные договоры страхования, от которых он отказался 16 июля 2020 года.

При этом с целью соблюдения условий договора и дисконта в размере 5 % истцом 16 июля 2020 года был заключен с ПАО "САК "Энергогарант" новый договор страхования рисков жизни и здоровья; в тот же день полис был представлен в банк. Представители банка отказывались принять новый полис, утверждая, что действие дисконта возможно только при наличии договора страхования с АО "Согаз" на сумму 755 942 рубля. Истец был вынужден написать заявление с просьбой о внесении сведений об изменении страховой организации.

В последующем истцу стало известно, что ответчик в одностороннем порядке изменил размер ежемесячного аннуитетного платежа, который составил 89484 рубля 07 копеек. Требование истца об изменении размера аннуитетного платежа было оставлено Банком без удовлетворения.

Истец полагает, что действия Банка противоречат условиям заключенного кредитного договора и нарушают права истца как потребителя финансовых услуг. Истец полагает незаконными действия Банка по одностороннему изменению условий договора. В списке страховых компаний Банка указана страховая компания ПАО "САК "Энергогарант" в качестве компании, полисы которой принимаются при осуществлении операций, несущих кредитный риск. Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного с ПАО "САК "Энергогарант" является ответчик.

На основании изложенного истец просил, с учетом уточнения исковых требований: признать незаконными действия ответчика по повышению процентной ставки по кредитному договору N от 9 июля 2020 года с 7,5% до 12,5% и ежемесячного платежа с 76 685 рублей 47 копеек до 89 484 рубля 07 копеек; обязать ответчика изменить процентную ставку с 12,5% до 7,5% и ежемесячный платеж с 89 484 рублей 07 копеек до 76 685 рублей 47 копеек; взыскать с ответчика денежные средства в размере 127 896 рублей за период с 9 сентября 2020 года по 9 июня 2021 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца: взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 511 рублей 60 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены АО "Согаз", ООО СК "ВТБ Страхование".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ранее в судебных заседаниях также пояснял, что при обращении в банк для получения кредита ему было разъяснено менеджером, что, если он застрахует риски, то процентная ставка снизится до 7,5%. О том, что нельзя будет страховать в другой страховой компании, ему никто не объяснял. Чтобы снизить расходы, истец обратился в другую страховую компанию. Также пояснил, договоры страхования он заключал добровольно для того, чтобы снизить процентную ставку по кредиту. Заключил новый договор страхования, опираясь на список страховых организаций, который имеется на сайте ВТБ.

Представитель истца Габдуллина А.Г. Татаринов А.Б., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на сайте ВТБ в разделе страхования ничего не сказано о конкретных условиях, перечислены виды страхования и ссылка на страховые организации, которые соответствуют требованиями банка ВТБ, другой информации не предлагается. Истец не имел информации о рисках, не мог в полной мере исполнить требования банка. Полагает, что Банк сделал все, чтобы истец не мог заключить именно тот договор страхования, который необходим для сохранения процентной ставки. Действия банка являются неправомерными. Права истца как потребителя нарушены.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Леденцова Н.О. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения судом исковых требований просит снизить штраф, исходя из того, что у банка не было намерения причинить вред. Полагает завышенными судебные расходы на оплату услуг представителя, кроме того, доказательств того, что расходы были фактически понесены истцом, в суд не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, АО "Согаз", ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО "САК "Энергогарант", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение, которым исковые требования Габдуллина А.Г. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, признании незаконным увеличения процентной ставки по кредиту, возложении обязанности по изменению процентной ставки и ежемесячного аннуитетного платежа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец не согласен с вынесенным по делу решением по причине неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд не установил, предусматривает ди кредитный договор в течение периода своего действия возможность замены страховой компании, насколько данное условие согласуется с положениями закона о потребительском кредите, не ограничивают ли эти условия свободы договора участников гражданского оборота. Суд не проверил, была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до него информация о требованиях, предъявляемых банком к страховым компаниям. В кредитном договоре не указан конкретный перечень страховых рисков и событий, которые необходимо застраховать заемщику, также отсутствует информация о необходимости придерживаться условий страхования, определенных в первоначальном договоре страхования. Действия банка по одностороннему изменения условий договора являются неразумными и недобросовестными, нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон договора. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка Леденцова Н.О. указывает на законность отмены банком применения дисконта процентной ставки, доведении до истца информации об условиях замены страховой компании. В связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдуллина А.Г. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил Габдуллину А.Г. денежные средства в размере 4 999 615 рублей на 84 месяца.

Договор в силу пункта 20 состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласно пункту 4.1 данного договора процентная ставка на дату заключения договора: 7,5 %.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта:

Дисконт к процентной ставке в размере 5 (пяти) процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Базовая процентная ставка: 15,2%. (пункт 4.2. Индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 договора стороны предусмотрели, что размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 76 685 рублей 47 копеек, размер первого платежа - 76 685 рублей 47 копеек, размер последнего платежа - 77 896 рублей 48 копеек. Аналогичные суммы указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся приложением к кредитному договору N от 9 июля 2020 года.

Пунктом 24 индивидуальных условий договора предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни), Заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

С размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора заемщик ознакомлен (пункт 21 индивидуальных условий). Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия) (пункт 14 индивидуальных условий).

Также 9 июля 2020 года Габдуллиным А.Р. с АО "Согаз" были заключены: договор страхования от несчастных случаев "Защити детей. Непоседа", страховая премия - 2900 рублей, (полис N), договор страхование по программе "Защити жилье", страховая премия - 2900 рублей (полис N), договор страхования по программе Финансовый резерв "Оптима" страховая премия - 755942 рубля (полис N).

16 июля 2020 года Габдуллин А.Г. обратился в АО "Согаз" с заявлениями, в которых просил считать недействительными договоры страхования Финансовый резерв "Оптима", "Защити жилье", "Защити детей. Непоседа", просил вернуть денежные средства на расчетный счет.

Согласно ответа на запрос суда АО "Согаз" 16 июля 2020 года от Габдуллина А.Г. поступили заявления об отказе от договоров страхования, в связи с чем страховые премии в полном объеме были возвращены Габдуллину А.Г., что также подтверждается представленными копиями платежных поручений.

16 июля 2020 года между ПАО "САК "Энергогарант" (страховщик) и Габдуллиным А.Г. (страхователь (застрахованное лицо) был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на основании и в соответствии с Условиями страхования, прилагаемыми к данному полису, что подтверждается полисом добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита) Программа "НС-Заемщик - "Credito" 205000-703 N.

Указанный полис заключен в обеспечение выполнения страхователем (застрахованным лицом) обязательств по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора N от 9 сентября 2020 года.

Выгодоприобретателем первой очереди (в части непогашенной задолженности страхователя (застрахованного лица) по кредитному договору (включая основной долг, начисленные проценты, неустойки (штрафы, пени) и расходы Банка по взысканию задолженности, по данному договору является Банк ВТБ (ПАО).

Страховая сумма: 5 499 576,50 рублей, срок страхования - с 16 июля 2020 года по 15 июля 2021 года.

16 июля 2020 года Габдуллин А.Г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять полис добровольного страхования от несчастных случаев и болезней серия 205000-703 N по кредитному договору N от 9 сентября 2020 года.

Банком был рассчитан новый график погашения задолженности, по которому с 9 сентября 2020 года размер ежемесячного платежа составляет 89 484 рубля 07 копеек.

19 августа 2020 года в адрес ответчика поступила претензия истца о незаконном увеличении ставки по кредиту, в которой он просил решить вопрос об изменении процентной ставки и графика платежей, на которое Банком был дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца, мотивированное тем, что представленный полис страхования не соответствует требованиям Банка в части: соответствия выгодоприобретателя, исключений из страховой ответственности страховщика (п.2.3.7 требований к полисам/договорам страхования содержит иные исключения из страховой ответственности). При этом Банком разъяснено, что сохранение дисконта невозможно. Ставка повышается на 31 день после расторжения ранее заключенного договора "Финансовый резерв".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Габдуллина А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья. Представленный истцом договор страхования не в полном объеме соответствует требованиям банка к полисам страхования заемщиков, так как заключен истцом на иных условиях, с более широким перечнем исключений из страховой ответственности страховщика, с меньшим перечнем обязанностей страховщика (в нарушение пунктов 1.2.6, 2.3.7 Перечня требований).

В связи с отсутствием оснований для предоставления дисконта по процентной ставке, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности по изменению процентной ставки и ежемесячного аннуитетного платежа, о взыскании задолженности, а также в удовлетворении производных от них требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного 09.07.2020 года между сторонами, процентная ставка по кредитному договору на дату заключения договора составляет 7,5%, при условии осуществления заемщиком страхования в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях (п. 24 кредитного договора).

В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт (5 процентов годовых) перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется (п. 4.1 кредитного договора).