Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-110/2022

г. Санкт - Петербург 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Бучневой О.И.Луковицкой Т.А.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-150/2020 по апелляционной жалобе Николаюка Виктора Филипповича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года по иску Николаюка Виктора Филипповича к АО "Мерседес-Бенц Рус" о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Николаюка В.Ф. - Журович А.В., представителей ответчика АО "Мерседес-Бенц Рус" - Борисова Д.И., Гогловой Ю.О., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Николаюк В.Ф. обратилась в суд с иском к АО "Мерседес-Бенц Рус", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать уплаченную стоимость за автомобиль в размере 3 460 000 руб., убытки в размере 20 700 руб., проценты по кредитному договору в размере 80 909 руб. 81 коп., разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 567 800 руб., неустойку за период с 29.03.2019 года по 13.05.2020 года в размере 17 477 742 руб. 12 коп. и неустойку в размере 1% за каждый день за период с 14.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 17 636 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по составлению заключения об определении рыночной стоимости аналогичного автомобиля в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 21.02.2018 между ним и ООО "ВАГНЕР ПРЕМИУМ ЮГ" был заключен договор N 103327 купли-продажи автомобиля <...>, который он получил по акту приема-передачи 27.02.2018. Согласно паспорту транспортного средства, импортером автомобиля является АО "Мерседес-Бенц Рус". Гарантийный срок на автомобиль установлен производителем 2 года без ограничения пробега. Все плановые работы по техническому обслуживанию автомобиля были пройдены истцом у официального дилера. После покупки автомобиля, у истца возникли проблемы с его эксплуатацией, а именно недостатки\дефекты, неисправности\ системы AdBlue-очистки отработавших\выхлопных\ газов дизельного двигателя внутреннего сгорания, проявляющихся в виде загорающейся ошибки двигателя Check Engine и информировании о невозможности запуска через ограниченное\лимитированное\ количество километров. В период гарантийного срока истец неоднократно 06.07.2018 года, 23.02.2019 года, 05.03.2019 года обращался к официальному дилеру \филиал "АВТОДОМ Пулково "АО "АВТОДОМ" за безвозмездным устранением недостатков автомобиля. Однако в настоящее время в автомобиле вновь присутствуют аналогичные недостатки. Истец считает, что недостатки носят производственный характер и образовались по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления автомобиля, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2020 в удовлетворении исковых требований Николаюка В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Николаюк В.Ф. просит решение суда отменить, как незаконном и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Николаюк В.Ф., представители третьих лиц ООО "Вагнер Премиум Юг", АО "Автодом" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истец направил в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2018 между Николаюком В.Ф. и ООО "ВАГНЕР ПРЕМИУМ ЮГ" заключен договор N 103327 купли-продажи автомобиля <...>, который истец получил по акту приема-передачи 27.02.2018.

Согласно паспорту транспортного средства, импортером автомобиля является АО "Мерседес-Бенц Рус".

Гарантийный срок на автомобиль установлен 2 года.

В период действия гарантийного срока Николаюк В.Ф. неоднократно обращался к официальному дилеру марки для устранения неисправностей автомобиля, таких как:

-форсунка впрыска жидкости, каталожный номер А0004901113 (заказ-наряд N 50082013 от 06.07.2018, причина обращения: горит ошибка двигателя);

-хомут крепления патрубка, каталожный номер А0009952933 (заказ-наряд N 50082013 от 06.07.2018, причина обращения: горит ошибка двигателя);

- датчик оксидов азота передний, каталожный номер А0009052909 (заказ-наряд N 50107858 от 04.03.2019 г., причина обращения: горит ошибка AdBlue);

- датчик оксидов азота передний, каталожный номер А000905270980 (заказ-наряд N 50107858 от 04.03.2019 г., причина обращения: горит ошибка AdBlue).

Все работы истцом были приняты без замечаний, эксплуатация автомобиля каждый раз была продолжена.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия недостатков в автомобиле истца.

Определением суда от 16.09.2019 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа".

Из заключения эксперта N 349/31-СЗ от 13.01.2020 следует, что в автомобиле марки <...> имеются дефекты системы очистки отработавших газов AdBlue.

Дефекты системы нейтрализации отработанных газов двигателя AdBlue носят производственный характер, связанный с несоответствием заявленных характеристик фактическим характеристикам автомобиля.

В соответствии с представленными документами в материалы дела дефекты системы нейтрализации системы отработанных газов ранее проявлялись. Работы по ее ремонту указаны в следующих документах:

-акт приемки работ филиал "АВТОДОМ Пулково" "АО "АВТОДОМ" к ремзаказу N 50082013-1 от 20.07.2018 - замена дозирующего клапана жидкости AdBlue (л.д.56-56 том 1).;

- акт приемки работ филиал "АВТОДОМ Пулково" "АО "АВТОДОМ" к ремзаказу N 50106709 от 23.02.2019 года - обновление программного обеспечения (л.д.60-64 том 1).;

- акт приемки работ филиал "АВТОДОМ Пулково" "АО "АВТОДОМ" к ремзаказу N 50107858-1 от 05.03.2019 - замена датчиков NOx (л.д.69-71 том 1).

При возникновении неисправности системы нейтрализации отработанных газов в автомобиле включается предупреждающее сообщение об ограничении пробега (800 км), что значительно ограничивает возможности по эксплуатации автомобиля в связи с необходимостью посещения СТО официального представителя завода-изготовителя.

Дефекты автомобиля марки <...> являются неустранимыми.

Проба топлива, отобранная в соответствии с актом отбора пробы топлива от 28.03.2019 и находящаяся на хранении в филиале "АВТОДОМ Пулково" "АО "АВТОДОМ" по своим физико-химическим свойствам соответствует:

- II классу по ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590),

- экологическому классу К4 по ГОСТ 32511-2013 (ЕN 590:2009) (л.д.220-248 том 1).

После проведения судебной экспертизы представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы, так как у ответчика имеются сомнения в правильности выводов эксперта Шарова А.А.

Определением от 11.06.2020 по делу судом была назначена повторная комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "СевЗапЭксперт".

Согласно заключению эксперта N 095-ат/20 от 18.12.2020 рассматривая возможные варианты использования топлива, эксперт обратился к руководству по эксплуатации, в котором приписано допустимое применение видов топлива для данного автомобиля.

В руководстве по эксплуатации указана информация, что применяемое топливо должно соответствовать нормам EN 590.

Однако, также в разделе "топливо", но скорее относящееся к бензиновым автомобилям, имеется разъяснение, что виды топлива, указанные в настоящем руководстве, могут отличаться в зависимости от страны, в которой эксплуатируется автомобиль.

Если принять, что минимальное допустимое содержание серы должно быть не более 50 млн., то данное топливо согласно EN 590:2009 соответствует классу К4 и не должно в своем составе содержать более 50 мг/кг серы,

Однако, учитывая имеющуюся техническую ошибку в руководстве по эксплуатации (как на бумажном носителе, так и в интегративной версии) эксперт обратился к документу LI49.20-Р063266 (л.д.206-209) в котором прописано, что дизельные автомобили с системами токсичности Евро-5 и Евро-6 допускается эксплуатировать исключительно на дизельном топливе с низким содержанием серы согласно ГОСТ Р 52368-2005 и содержание серы не может превышать 10 мг/кг.

Учитывая, что автомобиль имеет пятый класс экологичности и исходя из данных, приведенных в документе (LI49.20-Р063266), имеющемся в материалах дела, представленный автомобиль должен эксплуатироваться только с топливом, отнесенным к классу К5, согласно ГОСТ Р 52368-2005 (EN 590:2009).

Автомобиль марки <...> не имеет недостатков в работе системы SCR (AdBlue).

Указанный автомобиль подвергался ремонтным воздействиям с целью замены элементов системы SCR (AdBlue), но система начала работать корректно только после смены топлива на топливо, соответствующее классу К5. Автомобиль истца на момент проведения первого и повторного осмотров не имеет недостатков в работе системы SCR (AdBlue) и может использоваться по назначению, с соблюдением должных условий эксплуатации, с использованием топлива, соответствующему классу К5. В ходе проведенного исследования установлено, что проба топлива, отобранная в соответствии с актом отбора пробы топлива от 28.03.2019 и находившаяся на хранении в Филиале "АВТОДОМ Пулково" "АО "АВТОДОМ" соответствует требованиям EN 590:2009 (ГОСТ 32511-2013) относится к экологическому классу К4, по массовой доле серы (протокол испытаний N 22552 от 18.12.2019.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в случае замены детали целиком, ее повторная замена не может квалифицироваться по признаку вновь проявляющихся недостатков, в связи с чем пришел к выводу о том, что у спорного автомобиля отсутствуют существенные недостатки, оснований к отказу истца от договора купли-продажи не имеется.

При этом суд указал на то, что истец не лишен права обратиться с требованием об устранении выявленных у спорного автомобиля недостатков.

Поскольку суд не усмотрел нарушений прав истца, как потребителя, то в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, убытков и судебных расходов отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда в силу следующего.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Этой же нормой Закона определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковой автомобиль отнесен к технически сложным товарам.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.