Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-110/2021

Судья: Шурова Л.И. Дело N 33-110-2021 г.

(Дело N 2-4926/11-2020

46RS0030-01-2020-006844-74)
          КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

                          17 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Клевцовой Г.П.,

судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,

с участием помощника судьи Русак С.А.,

при секретаре Алфимовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Елагиной Елены Николаевны к ООО Специализированный Застройщик "Феодосийская" о взыскании неустойки и штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Феодосийская" в пользу ФИО20 неустойку по договору N N от 06.06.2018 г. в размере 200 000 рублей. ( двухсот рублей), штраф в размере 100 000 рублей. ( ста тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Феодосийская" в пользу ФИО12 неустойку по договору N N от 21.06.2018 г. в размере 34 628 рублей 64 копеек ( тридцати четырех тысяч шести сот двадцати восьми рублей 64 копеек), штраф в размере 17 314 рублей 32 копеек. ( семнадцати тысяч трехсот четырнадцати рублей 32 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО21 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Феодосийская" в доход муниципального образования " город Курск" государственную пошлину в размере 6 719 рублей 42 копеек. ( шести тысяч семисот девятнадцати рублей 42 копеек).".

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елагин В.А. обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик "Феодосийская" о защите прав потребителя - взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на нарушение сроков передачи объектов недвижимости по договорам участия в долевом строительстве жилья. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 623 383,56 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО13 просит решение суда отменить в части взыскания судом неустойки по договору от 06.06.2018 г. в размере 200 000 рублей и штрафа в размере 100 000 рублей, принять новое решение об удовлетворении иска в этой части в полном размере.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 июня 2021 года произведена замена истца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника - Елагину Елену Николаевну.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик "Феодосийская", о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истца Елагиной Е.Н. и ее представителя Каюн В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2018 г. между ООО "Феодосийская" (Застройщик) и ФИО15. (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве N N

Согласно условиям указанного договора Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2 по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику трехкомнатную квартиру N N расположенную на N этаже в секции N

В соответствии с пунктами 1.3 и 2.1.4 договора указанная квартира должна быть передана Участнику по акту приема-передачи до 30.09.2018 года включительно.

По условиям договора Участник обязался уплатить обусловленную договором цену - 10 649 772, 51 рублей в течение двух рабочих дней с даты подписания договора и принять квартиру от Застройщика по акту приема-передачи.

Обязательства по уплате 10 649 772,51 рублей были исполнены истцом надлежащим образом.

15.01.2019 года между ФИО17 истцом и ООО СЗ "Феодосийская" был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору N N от 06.06.2018 года, ФИО16 данная квартира была передана.

При этом квартира передана ему с нарушением предусмотренного договором срока передачи (просрочка составила 107 дней - с 01.10.2018 г. по 15.01.2019 г.).

Кроме того, 21.06.2018 года между ООО СЗ "Феодосийская" и ФИО18 был заключен договор участия в долевом строительстве N N, согласно условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2 по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику кладовую (N 6), назначение - нежилое помещение, ориентировочной проектной площадью 5 кв.м, расположенную на 1 этаже в секции 6 многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.3 и 2.1.4 договора указанное помещение должно быть передано Участнику по акту приема-передачи до 30.09.2018 года включительно.

Участник обязался уплатить обусловленную договором цену - 449 820 рублей, в течение двух рабочих дней с даты подписания договора и принять объект от Застройщика по акту приема-передачи.

Обязательства по уплате 449 820 рублей исполнены истцом надлежащим образом.

26.02.2019 года между истцом и ООО СЗ "Феодосийская" был подписан акт приема-передачи Объекта долевого строительства по договору N N от 21.06.2018 года, истцу было передано указанное нежилое помещение.

Вместе с тем, данное помещение передано истцу с нарушением предусмотренного договором срока передачи (просрочка составила 149 дней - с 01.10.2018 г. по 26.02.2019 г.).

Истцом в адрес ответчика 30.03.2020 г. была направлена претензия об уплате в добровольном порядке неустойки по указанным договорам, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая спор и установив в действиях ответчика нарушение сроков выполнения требований потребителя, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные ФИО19 требования. При этом суд, полагая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки по договору от 06.06.2018 г. в размере 588 754,92 руб., является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применил положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 200 000 рублей.

Судебная коллегия, не соглашаясь с вышеприведенными выводами суда, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не присутствовал, возражений на иск не предоставлял, о снижении размера неустойки и штрафа суду не заявлял.

Имеющееся в деле ходатайство о снижении размера неустойки, содержащееся в возражениях ответчика на иск, направленных в адрес суда по почте только 12.11.2020 года, т.е. после принятия судом решения 31.08.2020 г. (л.д. 75-202), судом не рассматривалось, и на обсуждение участвующих в деле лиц данный вопрос судом не ставился.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступало до удаления суда в совещательную комнату, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором от 06.06.2018 г. день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на 15.01.2019 года.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 14 декабря 2018 г. размер ключевой ставки в период с 17 декабря 2018 г. до 15 января 2019 года составлял 7,75%.

Следовательно, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 06.06.2018 г. за период с 01.10.2018 г. по 15.01.2019 г. должен составлять 588 754, 92 рублей (10 649 772,51 руб. х 107 дн.просрочки х 2 х 1/300 х 7,75%).