Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Бородина А.С., Рожина Н.Н.,

при помощнике судьи Злобиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стремоусова Александра Викторовича на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" к Стремоусову Александру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Взыскать со Стремоусова Александра Викторовича ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 224082 рубля 00 копеек с зачислением указанной суммы в бюджет муниципального образования "Муниципальный район "Заполярный район" в соответствии с нормативами отчислений, предусмотренными бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать со Стремоусова Александра Викторовича в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" государственную пошлину в размере 5 440 рублей 82 копейки.

Заслушав доклад судьи Бородина А.С., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" (далее - ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району") обратилось в суд с иском к Стремоусову Александру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование заявленных требований указало, что постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 года N 5-335/2020 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за то, что 18 сентября 2020 года на принадлежащей ему моторной лодке, двигаясь по реке Большая Печора Ненецкого автономного округа, а затем по протоке реки ФИО1 <адрес>, осуществлял транспортировку водных биологических ресурсов (рыбу) в количестве 57 экземпляров, из которых 6 экземпляров - нельма, 51 экземпляр - омуль арктический, добыча которых в данном районе в данный период запрещена. Документов, подтверждающих право на добычу (вылов) указанных биологических ресурсов или документов, подтверждающих законность их приобретения, у ответчика не имелось. Своими действиями Стремоусов А.В. нарушил Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Материальный ущерб, причиненный ответчиком, составил 224082 рубля 00 копеек. Просит взыскать указанный ущерб с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Стремоусов А.В. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, поскольку незаконную добычу указанной выше рыбы он не осуществлял, а лишь перевез ее на своей лодке по просьбе ФИО7, которому рыба принадлежала. Считает, что к ответственности за причинение ущерба водным биологическим ресурсам может быть привлечено только то лицо, которое непосредственно осуществляло незаконный вылов рыбы.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18 сентября 2020 года в период с 4 часов 50 минут до 5 часов 00 минут Стремоусов А.В. на принадлежащей ему моторной лодке "<данные изъяты>", двигаясь по реке <адрес> <адрес> <адрес>, а затем по протоке реки <адрес> Ненецкого <адрес>, осуществлял транспортировку на борту судна водные биологические ресурсы (рыбу) в количестве 57 экземпляров, из которых 6 экземпляров - нельма и 51 экземпляр - омуль арктический, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период запрещена.

Постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении N 5-335/2020 Стремоусов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно выводам эксперта в заключении по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2020 года, изъятые у ответчика водные биологические ресурсы (рыба) в количестве 57 экземпляров, из которых 6 экземпляров - нельма и 51 экземпляр - омуль арктический, добыты (выловлены) объячивающими орудиями добычи (вылова).

Содержанием постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года зафиксирован факт допущенных Стремоусовым А.В. нарушений п.п. 14.5.5 п. 14.5, п. 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414, выразившихся в том, что Стремоусов А.В. имел на борту своего судна и осуществлял перевозку водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых запрещена.

Постановление суда по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года вступило в законную силу 2 февраля 2021 года.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд признал подтвержденным факт совершения Стремоусовым А.В. действий по нарушению правил рыболовства водных биологических ресурсов, выразившихся в транспортировке на борту своего суда запрещенной к добыче (вылову) рыбы, причинении ущерба водным биологическим ресурсам и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного его действиями водным биологическим ресурсам в размере 224082 рубля.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, полно и объективно указаны в обжалуемом судебном решении и в дополнительной мотивировке не нуждается.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для полного возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, правильными, данные выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, они основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы, ранее уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда первой инстанции. Данные доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом по делу обстоятельств.

Так, довод жалобы о том, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда водным биологическим ресурсам и с него не может быть взыскан ущерб, является несостоятельным и, как правильно отметил суд первой инстанции, основан на неверном толковании норм материального права, предусматривающих возложение обязанности по возмещению вреда не только непосредственно на лиц, осуществивших незаконный вылов биологических ресурсов, но и других лиц, в том числе, осуществлявших хранение и перевозку таких ресурсов.

Таким образом, выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стремоусова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи А.С. Бородин

Н.Н. Рожин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка