Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-110/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-110/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Золотаревой Ю.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шивырталова В. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.11.2020, которым постановлено:
Исковые требования Шивырталова В. Н. к правительству Еврейской автономной области, Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства ЕАО о признании незаконным бездействия и взыскании убытков, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя истца Ханиной Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шивырталов В.Н. обратился в суд с иском к правительству ЕАО о взыскании убытков, указав, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.10.2017 на правительство ЕАО возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения специализированного жилищного фонда. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем он вынужден арендовать жилое помещение. За период с 01.01.2018 по 01.10.2019 он понёс расходы по внесению арендных платежей в сумме 264 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в указанной сумме в качестве убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление правительства ЕАО.
В судебное заседание истец Шивырталов В.Н. не явился, о его времени и месте был извещён надлежащим образом.
Представитель истца Ханина Н.Н исковые требования увеличила и уточнила. Просила признать незаконным бездействие правительства ЕАО, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению Шивырталову В.Н. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда; взыскать с ЕАО в лице финансового управления правительства ЕАО в счёт возмещения убытков по найму жилого помещения, денежные средства в сумме 264 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей.
Доводы иска поддержала. Дополнительно пояснила, что 03.09.2020 жилое помещение по договору специализированного найма Шивырталову В.Н. предоставлено. Ежемесячно по договорам аренды истец оплачивал 12 000 рублей. Данные убытки причинены ему в связи с бездействием государственного органа, связанным с длительным неисполнением решения суда.
Представитель ответчика правительства ЕАО и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КСЗН правительства ЕАО Кухарь А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что правительством ЕАО принимаются все возможные меры для исполнения судебных постановлений по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот, но единовременно исполнить все вступившие в законную силу решения суда не представляется возможным. Жилые помещения предоставляются гражданам исходя из даты вступлений судебных постановлений в законную силу. Срок предоставления жилого помещения Шивырталову В.Н. в решении не указан.
Представитель ответчика финансового управления правительства ЕАО Владимиров Д.С. исковые требования не признал в полном объеме, поддержав позицию представителя правительства ЕАО и КСЗН правительства ЕАО.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шивырталов В.Н. просил об его отмене, принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований.
Указал, что неисполнение правительством ЕАО вступившего в законную силу решения суда о предоставлении ему жилого помещения по договору специализированного найма является противоправным бездействием данного органа. Доводы ответчика о наличии у него на исполнении большого количества аналогичных судебных постановлений не должны нарушать гарантированное ему Конституцией РФ право на жилище.
Наличие причинённого вреда и размер убытков подтверждён представленными в материалы дела письменными доказательствами, как и наличие причинно-следственной связи между бездействием причинителем вреда и наступившими последствиями в виде причинения ему убытков по аренде жилого помещения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Ханина Н.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Представители ответчиков правительства ЕАО и финансового управления правительства ЕАО, третьего лица КСЗН правительства ЕАО, будучи надлежащим образом извещёнными, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу изложенных правовых норм, гражданско-правовая ответственность уполномоченных органов, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика и доказанность размера вреда.
Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.10.2017, удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Биробиджана ЕАО в интересах Шивырталова В.Н. к правительству ЕАО о предоставлении ему, как лицу из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО.
06.06.2018 в отношении правительства ЕАО на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.
Шивырталовым В.Н. были заключены договоры аренды жилого помещения от 01.01.2018 и 01.12.2018, расположенного по адресу: <...>. За период с 01.01.2018 по 01.10.2019 согласно условиям договоров он вносил арендные платежи в размере 12 000 рублей ежемесячно, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив вышеназванные нормы права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, не усмотрел оснований для их удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд признал доказанным отсутствие вины правительства ЕАО в незамедлительном исполнении решения суда.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
При вынесении решения судом первой инстанции учтены принимаемые правительством ЕАО меры к исполнению решения суда в отношении Шивырталова В.Н., а также предусмотренный законом порядок их реализации.
Установлено, что ответчиком производятся действия по выполнению государственной программы "Социальная поддержка граждан", утверждённой Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 296, приложением N 9 к которой являются Правила, определяющие порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу пункта 7 названных Правил субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в установленном порядке в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства просвещения Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цели, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил.
Пунктом 13 Правил определено, что предоставление субсидий осуществляется в соответствии с установленным согласно пункту 8 настоящих Правил распределением субсидий между бюджетами субъектов РФ и соглашением, заключенным в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет".
Так, 09.02.2018, 31.01.2019, 17.12.2019 между правительством ЕАО и Министерством образования и науки РФ (Министерством просвещения РФ) заключены соглашения, предметом которых является предоставление в 2018, 2019, 2020 - 2022 годах бюджету Еврейской автономной области субсидии из федерального бюджета на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств федерального бюджета.
Учитывая, что выделяемых средств на вышеназванные цели недостаточно, правительство ЕАО неоднократно в 2018 и 2019 году обращалось в Министерство финансов РФ, в Правительство РФ с просьбой о рассмотрении вопроса об увеличении размера субсидии, предоставлении бюджету области дополнительной безвозмездной помощи, в том числе с целью приобретения жилых помещений для вышеуказанной категории лиц, на основании вступивших в законную силу решений судов.
Судом также дана надлежащая оценка представленным стороной ответчика доказательствам о количестве лиц из числа детей-сирот на территории ЕАО, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании судебных решений (по состоянию на 16.11.2020 их количество достигло 341), а также то, что жилые помещения данной категории граждан предоставляются по мере выделения на указанные цели денежных средств.
Проанализировав названные обстоятельства дела и доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что, вопреки доводам стороны истца, правительством ЕАО в целях исполнения возложенного обязательства принимались необходимые действия по обеспечению указанной категории граждан, в частности истца, жилыми помещениями.
Так, материалами дела подтверждается, что 03.09.2020 жильё Шивырталову В.Н. было предоставлено, с ним заключён договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 48-20.
Таким образом, поскольку совокупность установленных законом условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу убытков в виде расходов на аренду жилого помещения в рамках настоящего дела не установлена, суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении его требования о взыскании таких убытков.
Судебная коллегия также отмечает, что предоставление жилого помещения на основании положений Федерального закона от 21.12.1996 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" по существу относится к мерам социальной поддержки.
Вместе с тем возмещение расходов за коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц указанным законом не предусмотрено.
Законом ЕАО от 28.03.2014 N 488-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Еврейской автономной области" также не предусмотрено возмещение указанной выше категории граждан расходов за наём жилья в качестве меры социальной поддержки.
При этом частью 13 статьи 6 указанного закона для названной в нём категории лиц до предоставления им жилых помещений по договорам найма предусмотрена возможность предоставления на территории области комнаты или части комнаты в общежитиях государственного специализированного жилищного фонда.
Однако Шивырталов В.Н. предоставленным данным законом правом на проживание в общежитии не воспользовался, арендовал жилое помещение.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судебного постановления и удовлетворения доводов настоящей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шивырталова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи Ю.Г. Золотарева
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
