Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-11020/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Желтышевой А.И. и Пинчук С.В.,

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Зайцева С.В. на решение Кировского районного суда города Самары от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых Зайцева С.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Самарской области о признании незаконными заключения по результатам проверки, приказов о применении взыскания за коррупционное правонарушение и об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Зайцева С.В. - Пирогова А.И., возражения на доводы апелляционной жалобы представителей ответчика - ГУ МВД России по Самарской области - Ефимовой Д.Д. и представителя третьего лица - У МВД России по городу Самаре - Волковой Е.Д., заключение прокурора - Никитиной А.С. полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец - Зайцев С.В. обратился в суд с иском о восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в обоснование своих требований указав, что с 16 декабря 2008 года истец проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел Самарской области. С 28 февраля 2019 года истец на основании приказа и.о. начальника Управления МВД России по г. Самаре от 22 марта 2019 года NN занимал должность заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре. Приказом начальника Управления МВД России по городу Самаре от 5 марта 2020 года NN истец назначен на должность заместителя командира полка (по службе) ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, в которой состоял до 17 сентября 2020 года, приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области от 17 сентября 2020 года NN истец освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области, с выполнением отдельных поручений начальника Управления МВД России по городу Самаре либо лица, исполняющего его обязанности. Приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области от 26 февраля 2021 года NN "О наложении взыскания за коррупционное правонарушение" на истца наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, на основании которого ответчиком вынесен приказ от 26 февраля 2021 года NN о расторжении (прекращении) контракта с истцом и об его увольнении 26 февраля 2021 года со службы в органах внутренних дел по основанию предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия. Истец считает названные приказы ответчика от 26 февраля 2021 года NN "О наложении взыскания за коррупционное правонарушение" и NN о расторжении (прекращении) контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел незаконными, существенно затрагивающими и нарушающими его конституционные права и законные интересы. Основанием принятого в отношении истца приказа от 26 февраля 2021 гожа NN стало коррупционное правонарушение, допущенное истцом в период замещения должностей заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре и заместителя командира полка (по службе) ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, выразившееся в нарушении требований ч. 3 ст.71 названного Закона, в части выполнения обязанности принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, и пункта 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от 3 мая 2017 года N 258, в части обязанности не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение территориальных органов МВД России, в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. По мнению ответчика, в период с 28 февраля 2019 года по 5 марта 2020 года истец, замещая должность заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, а затем в период замещения должности заместителя командира полка (по службе) ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре с 5 марта 2020 года по 22 июня 2020 года, его родной брат ФИО1 находился у него в прямом подчинении и в своей деятельности был подконтролен истцу. При этом письменных уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в УРЛС ГУ МВД России по Самарской области, OPJIC Управления МВД России по городу Самаре и OPЛC полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, истец не направил. Поскольку истец допустил возникновение конфликта интересов и не принял мер, предусмотренных законодательством по его недопущению, ответчик расценил такие действия в качестве коррупционного правонарушения и принял решение в виде наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Вместе с тем, этот вывод ответчика в оспариваемых приказах не соответствует действительности. Кроме того, ответчиком при вынесении оспариваемых приказов не были учтены положения федерального законодательства и ряда обстоятельств, которые должны были приняты ответчиком во внимание при их вынесении. В нарушение требований закона ответчик не учел предшествующее поведение истца и его отношение к исполнению своих обязанностей. Ответчиком при вынесении оспариваемых приказов не учтено, что родной брат ФИО1 с 28 февраля 2019 года по 22 июня 2020 года замещал должность старшего инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, и приказом от 19 июня 2020 года NN был переведен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о совершении истцом действий, принятии решений, способствующих получению его братом ФИО1 или им самим определенных выгод, преимуществ, материальных благ сотрудниками, в материалах служебной проверки не имеется. Вместе с тем, за период совместного прохождения службы в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре истец никаких действий или бездействия из личной и иной заинтересованности в отношении своего брата ФИО1 не принимал, с предложениями о поощрении, премировании, о повышении по службе, о не применении мер дисциплинарного воздействия, освобождении от юридической ответственности к вышестоящему руководству не обращался. Решений в пределах представленных ему полномочий, как должностное лицо, по материалам о нарушении Правил дорожного движения, составленных ФИО1, не принимал, непосредственный контроль за его служебной деятельностью не осуществлял. Исходя из своего служебного положения истец, не мог и не способствовал поступлению брата на службу в органы внутренних дел, он не мог влиять на принятие решений о его продвижении по службе, в его полномочия они не входили. За непродолжительное время службы в одном подразделении фактов о проявлении личной заинтересованности, совершении ими коррупционных правонарушений не установлено. К дисциплинарной, иной ответственности ни истец, ни его брат Зайцев С.В. за нарушение служебной дисциплины вследствие ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей по причине наличия между ними родства, не привлекались. Взысканий за совершение при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, способных нанести ущерб его репутации, авторитету МВД России, государственной власти в целом Зайцев С.В. не имеет. Все требования и обязанности в отношении сотрудника органа внутренних дел, направленные на противодействие коррупции (предоставление деклараций, раскрытие персональных данных) истец исполнял надлежащим образом. При проведении проверки каких-либо препятствий проводившим ее сотрудникам не чинил, мер по сокрытию информации не принимал, содействовал объективному установлению обстоятельств. Ответчиком при вынесении оспариваемых приказов не учтено, что истцом 6 февраля 2019 года, перед назначением его на должность заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, представил вышестоящему руководству (работодателю) анкету представления сведений о лицах, состоящих с сотрудником, гражданским служащим, работником в родстве, свойстве или иных близких отношениях, проходящих службу в ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области", ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области", ГУ МВД России по Самарской области, подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне Самарской области и иных подразделениях МВД России, предусмотренную Приложением N 1 к приказу ГУ МВД России по Самарской области от 9 ноября 2018 года N 833, в которой указал о наличии у него родного брата ФИО1, замещающего должность инспектора ДПС 3-й роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре. Указал, что в органах внутренних дел истец прослужил 12 лет, характеризуется положительно, неоднократно проходил переаттестацию, к исполнению служебных обязанностей относился ответственно, от руководства имеет поощрения, к административной или уголовной ответственности не привлекался. Наличие действующих дисциплинарных взысканий не связано с персональными нарушениями, все они вынесены за упущения и проступки по личному составу. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что за совершенное истцом правонарушение применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы является чрезмерно суровым, как крайняя мера дисциплинарного взыскания она не соответствует характеру проступка обстоятельствам и последствиям его совершения, в связи с чем, считает, что ответчик необоснованно, без учета заслуживающих в данном деле внимания обстоятельств, принял решение об увольнении Зайцева С.В. из органов внутренних дел. Также ответчиком при применении к истцу взыскания не учтено его семейное положение, между тем, на его иждивении находятся четыре несовершеннолетних ребенка, один из них является инвалидом. Супруга не работает, находится в декретном отпуске. Иного дохода семья Зайцевых не имеет, увольнение со службы привело, по сути, к невозможности обеспечить несовершеннолетним детям получение самых необходимых социальных благ, создало существенные препятствия им в доступе к образовательным, медицинским, спортивным и прочим услугам, привело к снижению уровня физического и социального развития детей.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) признать незаконным заключение по результатам проверки в отношении Зайцева С.В., утвержденное 15 сентября 2020 года начальником ГУ МВД России по Самарской области; 2) признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МВД России по Самарской области от 26 февраля 2021 года NN "О наложении взыскания за коррупционное правонарушение" в отношении Зайцева Сергея Владимировича о наложении взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения; 3) признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МВД России по Самарской области от 26 февраля 2021 года NN о расторжении (прекращении) контракта с Зайцевым СВ. и об его увольнении 26 февраля 2021 года со службы в органах внутренних дел по основанию предусмотренному п.13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия; 4) восстановить Зайцева Сергея Владимировича на службе в органах внутренних дел в должности заместителя командира полка (по службе) ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре или в равнозначной ей должности; 5) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Зайцев С.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Зайцева С.В., судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом, в силу требований части 2 названной нормы права в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать Принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 (пунктом 2) предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. В типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21) определено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с п. 12. ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст.ст. 17 и 18 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а согласно п.п. 2, 5, 8 ч.1 ст. 18 указанного Федерального закона гражданский служащий обязан исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности, а также не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, и поступки, порочащие его честь и достоинство.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу положений п. 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Частью 3 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (ч. 3 ст. 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу требований п. 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от 3 мая 2017 года N 258 сотрудники, гражданские служащие и работники обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Частью 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с неисполнением обязанности сообщить непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов, является безальтернативным только в случае установления факта явного, виновного и умышленного уклонения соответствующего сотрудника от принятия мер по предотвращению такого конфликта, в остальных случаях при избрании вида дисциплинарного взыскания должны учитываться характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей, следовательно, установления явной несоразмерности тяжести коррупционного правонарушения, допущенного соответствующим сотрудником, столь суровому виду дисциплинарной ответственности как увольнение, является безусловным основанием к удовлетворению требований о признании такого увольнения незаконным.

Из материалов дела следует, что истец - Зайцев С.В. с 2008 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях, при этом, с 5 марта 2020 года истец замещал должность заместителя командира полка (по службе) полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, в звании майора полиции.

Приказом ответчика NN от 17 сентября 2020 года Зайцев С.В. по основанию предусмотренному п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ответчика, с выполнением отдельных поручений начальника Управления МВД России по городу Самаре, в связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.