Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-110/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - ФИО6,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике ФИО1 ФИО4 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО1 от <дата>, которым
исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Возложена обязанность на Министерство внутренних дел по Республике ФИО1 произвести перерасчет выслуги лет ФИО2, засчитав в выслугу лет на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца период работы с <дата> по <дата> в отделении ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Майминский" Республики ФИО1 по должности инспектора (по исполнению административного законодательства), произвести перерасчет пенсии с учетом исчисления выслуги лет на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в период работы с <дата> по <дата>, выплатить ФИО2 недоначисленную и невыплаченную пенсию со дня ее назначения.
Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет по состоянию на <дата>, включив периоды работы с <дата> по <дата> в Отделении ГИБДД МО МВД России "Майминский" Республики ФИО1 по занимаемым должностям в специальный стаж, дающий право на льготное исчисление выслуги лет (из расчета один месяц службы за полтора месяца службы), произвести перерасчет пенсии, назначив ее с учетом указанных периодов службы, дающих право на льготное исчисление выслуги лет, выплатить недоначисленную и невыплаченную пенсию со дня ее назначения, указывая, с <дата> ей начислена пенсия за выслугу лет в размере 17766 рублей 63 копейки в месяц. Не согласившись с расчётом по выслуге лет, истец обратилась к Министру МВД по Республике ФИО1 с просьбой пересчитать выслугу лет в соответствии с действующим законодательством. Согласно ответа, занимаемая истцом должность <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> засчитывалась в выслугу лет в календарном исчислении, правовые основания засчитывать службу в данной должности на льготных основаниях отсутствовали. Истец полагает, что ей неправомерно произвели расчет по выслуге лет за период с <дата> по <дата> в календарном исчислении, так как данный период должен быть зачтен по льготным основаниям в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N, согласно которому с <дата> к отдаленным местностям, в которых служба засчитывается в выслугу лет на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца, относится <адрес> Республики ФИО1. Истец в оспариваемый период времени проходила службу в <адрес> <адрес> ФИО1, в связи с чем периоды работы с <дата> по <дата> должны быть засчитаны в выслугу лет в льготном исчислении, а не в календарном.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выразила свое несогласие представитель Министерства внутренних дел по Республике ФИО1 М.С., просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно установил прохождение ФИО2 службы в отделении <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> на основании свидетельских показаний. В штатном расписании пункта (отделения) полиции <адрес> <данные изъяты> должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения <данные изъяты> отсутствует. Данная должность предусмотрена в штатном расписании <данные изъяты> в <адрес> не отнесен к отдаленным местностям и выслуга лет в данном районе засчитывается из расчета один месяц службы за 1 месяц. Законодательством не предусмотрена обязанность вручения расчета выслуги лет. Исковое заявление подано ФИО2 по истечение 3-х месячного срока для защиты нарушенного права.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика МВД России по Республике ФИО1 М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и ее представителя ФИО14, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что старший лейтенант полиции ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел в должностях - <данные изъяты> <адрес> (с <дата> по <дата>), <данные изъяты> <адрес> (с <дата> по <дата>), <данные изъяты> <адрес> (с <дата> по <дата>), <данные изъяты> (с <дата> по <дата>), <данные изъяты> <адрес> (с <дата> по <дата>).
В связи с выходом на пенсию с <дата> ФИО2 назначена пенсия за выслугу лет, которая в льготном исчислении на <дата> составила <дата>.
Периоды работы в должностях <данные изъяты> <адрес> с <дата> по <дата>, <данные изъяты> <адрес>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, засчитаны в льготном исчислении - один месяц службы за полтора месяца.
При этом, период работы в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> засчитан ФИО2 в календарном исчислении, то есть месяц службы за один месяц.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, допросив свидетелей, подтвердивших факт несения службы ФИО2 на территории <адрес> <адрес> ФИО1, также подтвердивших осуществление ФИО2 своей служебной деятельности в период с <дата> по <дата> исключительно на территории <адрес>, пришел к выводу о неправомерности расчета выслуги лет ФИО2 в период с <дата> по <дата> в календарном исчислении и обязал ответчика произвести расчет в льготном исчислении - один месяц службы за полтора месяца.
Вместе с тем, данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным, сделанным с нарушением норм материального права.
Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках Национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу, в частности, на службе в органах внутренних дел (статья 5) и на день увольнения со службы выслуга составляет 20 лет и более (статья 13).
В силу части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 941) установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывается на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца, в том числе, в отдаленных местностях Российской Федерации (п.3).
Приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ N 941 определены отдаленные местности, в которых служба засчитывается в выслугу лет на льготных условиях - один месяц службы за полтора месяца. К данным местностям отнесена Республика Алтай - в Онгудайском, Улаганском, Усть-Канском, Усть-Коксинском, Чемальском и Шебалинском районах - с 1 января 1988 года.
Из материалов дела следует, что <дата> между Министром внутренних дел по Республике ФИО1 и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности <данные изъяты>
Приказом МВД по РА N от <дата> реорганизован Отдел внутренних дел по <адрес> путем присоединения к нему <данные изъяты> <адрес>, присвоено наименование - <данные изъяты>
Приказом МВД по РА N от <дата> утверждена Структура <данные изъяты>, утверждено штатное расписание <данные изъяты> согласно которому, имелось 2 единицы <данные изъяты>).
Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 (ред. от 12.12.2013) утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, согласно абз. 5 п. 5.6 которой, при перемещении сотрудника по службе в контракт вносятся изменения, являющиеся основанием для издания приказа о перемещении. Изменения вносятся одновременно в оба экземпляра контракта.
Вместе с тем, какие-либо приказы, либо распоряжения, указывающие на то, что ФИО2, замещающая с <дата> должность <данные изъяты> <адрес>, осуществляла свою трудовую функцию на территории <адрес> с дислокацией в <адрес> <адрес> ФИО1, в материалах дела отсутствуют.
Дополнительное соглашение к контракту от <дата> о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенное между министром внутренних дел по <адрес> ФИО1 и ФИО2, о выполнении обязанности сотрудника по должности <данные изъяты> <адрес>, об указанном не свидетельствует. Дополнительное соглашение не содержит даты его заключения, не содержит ссылки на приказ, как основание заключения дополнительного соглашения, подписано министром внутренних дел генерал-майором полиции ФИО7 (назначен на должность министра внутренних дел по Республике ФИО1 указом Президента Российской Федерации от <дата>, специальное звание "генерал-майор полиции" присвоено указом Президента Российской Федерации от <дата>), что также исключает возможность установления факта работы истца в <адрес> <адрес> именно в спорный период времени.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревалось личное дело ФИО2, в котором соответствующий приказ также отсутствует, нет ссылки на него и в послужном списке, подлинник дополнительного соглашения также не содержит даты и ссылки на приказ основание.
Приказом Министерства внутренних дел по Республике ФИО1 N от <дата> об организационно-штатных вопросах и структурном построении <данные изъяты> ФИО1 и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне по <адрес> ФИО1, утверждено штатное расписание межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "<адрес>" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>ов)" согласно которого, в штатном расписании пункта (отделения) полиции <адрес> <данные изъяты>" должность <данные изъяты> отсутствовала.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Ссылаясь на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в обоснование вывода об осуществлении ФИО2 своей служебной деятельности в период с <дата> по <дата> исключительно на территории <адрес>, суд первой инстанции приведенные положения норм процессуального права во внимание не принял и не учел, что работа, расположенная в отдаленной местности, должна подтверждаться определенными средствами доказывания, так как, в данном случае, подтверждается именно работа в отдаленных местностях Российской Федерации, поскольку устанавливая право на льготные условия для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, законодатель учитывал особенности проживания и работы в отдаленных местностях.
Учитывая, что в силу вышеизложенного, работа в отдаленных местностях показаниями свидетелей не подтверждается, вывод суда первой инстанции о подтверждении факта несения службы ФИО2 на территории <адрес> и включении спорного периода работы в льготный стаж для назначения пенсии, как подтвержденный недопустимыми средствами доказывания, не основан на законе.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО1 от <дата> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, засчитав в выслугу лет на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца период работы с <дата> по <дата> в отделении <данные изъяты> ФИО1 по должности <данные изъяты>), произвести перерасчет пенсии с учетом исчисления выслуги лет на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в период работы с <дата> по <дата>, выплатить ФИО2 недоначисленную и невыплаченную пенсию со дня ее назначения, отказать.
Председательствующий судья
ФИО15
Судьи
С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
