Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-110/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33-110/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием Баразовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Баразовой Х.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Баразовой Х.И. на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 октября 2017 года,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Баразовой Х.И., в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 211260, 08 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20 августа 2014 года между Банком и Баразовой Х.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 220 000 рублей сроком до 15 ноября 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 25.5% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у Баразовой Х.И. по состоянию на 15 сентября 2016 года образовалась задолженность в общем размере 211260, 08 рублей, в том числе: 172003, 74 руб. - основной долг, 33130, 21 руб. - проценты за пользование кредитом, 6126, 13 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 октября 2017 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Баразовой Х.И. подана апелляционная жалоба об изменении состоявшегося судебного постановления и снижении суммы задолженности до 172268, 79 руб.
В обоснование жалобы ее автором указано, что с момента заключения кредитного договора погашение кредита производилось на основании ее заявления путем удержания из начисляемой пенсии денежных средств в размере 9000 рублей.
Последнее погашение долга произведено в октябре 2015 года.
В последующем ей стало известно об отзыве лицензии у Банка, что послужило причиной неуплаты ею долга.
Исходя из этих обстоятельств, ответчик полагала, что неисполнение ею обязательств обусловлено ненадлежащим исполнением Банком своих обязанностей в связи с отзывом лицензии.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2014 года между Банком и Баразовой Х.И. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Баразовой Х.И. кредит в размере 220000 рублей сроком до 15 ноября 2017 года.
В свою очередь Баразова Х.И. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25.50% годовых.
Материалами дела также подтверждается, что свои обязательства по договору Банк исполнил, зачислив на счет заемщика 220000 рублей.
Однако, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик не исполнила.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Баразовой Х.И. перед Банком по состоянию на 15 сентября 2016 года составила 211260, 08 руб., из которых 172003, 74 руб. - основного долга, 33130, 21 руб. - процентов за пользование кредитом, 6126, 13 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, руководствуясь 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных Банком требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.
С выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки в связи с неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 6126, 13 руб. коллегия согласиться не может.
При этом коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 8980, 23 руб.
Одним из способов исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору определен перевод дохода на счет в Банке (пункты 8-8.1 кредитного договора).
Согласно содержащемуся в материалах дела графику платежей исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов должно было производиться с 15 по 17 число каждого месяца.
Из распоряжения Баразовой Х.И. от 20 августа 2014 года следует, что она поручила Банку производить списание с ее счетов, открытых в Банке, денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Указанное распоряжение Баразовой Х.И. было согласовано с Банком, о чем свидетельствует подпись работника кредитного учреждения, содержащееся на нем, а также то обстоятельство, что данный документ был представлен истцом в подтверждение возникших между Банком и Баразовой Х.И. правоотношений.
Представленным истцом расчетом подтверждается, что списание денежных средств со счета Баразовой Х.И. производилось Банком в сроки, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора.
Этим расчетом также подтверждается, что последняя банковская операция по списанию денежных средств со счета Баразовой Х.И. осуществлена 15 октября 2015 года, что подтверждает ее доводы о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Коллегия считает, что неисполнение Баразовой Х.И. обязательств по кредитному договору было обусловлено тем, что в соответствии с приказом Банка России от 23 октября 2015 года NОД-2889 с указанной даты у ПАО КБ "Еврокоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Исходя из изложенных обстоятельств, неисполнение Баразовой Х.И. обязательств по возврату кредита и оплате процентов стало результатом отзыва у ПАО КБ "Еврокоммерц" лицензии на осуществление банковских операций, а не результатом неправомерного поведения заемщика.
Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания с Баразовой Х.И. неустойки в размере 6126, 13 руб., как штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с этим обжалуемое решение в части взыскания с Баразовой Х.И. в пользу Банка неустойки подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.
Вместе с тем, подлежит изменению обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.
Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Банка, коллегия определяет в сумме 5251, 34 руб.
Доводы жалобы Баразовой Х.И. о наличии оснований для взыскания с нее в пользу Банка лишь задолженности по уплате основного долга в размере 172268, 79 руб., коллегия признает несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитными средствами.
Не могут быть также приняты во внимание ее доводы о наличии оснований для снижения суммы задолженности на 13585 рублей, удержанных с нее в связи с заключением договора страхования.
Материалами дела подтверждается, что 20 августа 2014 года между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Баразовой Х.И. был заключен договор страхования жизни сроком до 19 ноября 2017 года.
Застрахованными рисками, согласно названному договору, признано наступление смерти Баразовой Х.И. в результате несчастного случая или болезни.
Выгодоприобретателем по договору страхования в размере суммы задолженности по кредитному договору N является ОАО КБ "Еврокоммерц".
Страховая премия по договору страхования определена в размере 13585 рублей.
Считая о наличии оснований для снижения задолженности по кредитному договору на 13585 рублей, Баразова Х.И. указывала на незаконность действий Банка, обусловившего возможность предоставления кредита заключением договора страхования жизни.
Между тем, Баразова Х.И. с требованиями о признании незаконными действий Банка и недействительным договора страхования жизни, заключенного с ОСАО "РЕСО-Гарантия", не обращалась, что лишает суд возможности признания таких действий Банка незаконными, и как следствие этого прийти к выводу о наличии оснований для снижения образовавшейся задолженности по кредитному договору на 13585 рублей, уплаченных в качестве страховой премии.
Кроме того, не основанными коллегия признает доводы Баразовой Х.И. о снижении задолженности по кредитному договору на 10590, 13 руб., сохранившихся на ее счете в ПАО КБ "Еврокоммерц", и не направленных в погашение задолженности по кредитному договору.
Из уведомления конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" от 15 марта 2017 года, направленного Баразовой Х.И. следует, что ответчику было предложено предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в размере 10590, 13 руб.
Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности урегулирования данного спора во внесудебном порядке, и не дает суду оснований для снижения образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 октября 2017 в части взыскания с Баразовой Х.И. неустойки в размере 6126, 13 руб. отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении иска ПАО КБ "Еврокоммерц" о взыскании с Баразовой Х.И. неустойки в размере 6126, 13 руб. отказать.
Изменить размер взыскиваемых с Баразовой Х.И. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд с 5312, 60 руб. до 5251, 34 руб.
Определить к взысканию с Баразовой Х.И. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" общую сумму задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 210385, 29 руб.
В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баразовой Х.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
