Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-110/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-110/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Бобылева С.В., Вилер А.А.,
при секретаре Гельман И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Коникову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Коникова М.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., объяснения ответчика Коникова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Коникову М.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что Коникову М.Н. по кредитному договору от 7 ноября 2012 года N 159416 предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком до 7 ноября 2017 года с уплатой 22,5% годовых.
Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не исполняет, на направленное банком требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки не ответил.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 6 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 510 342 рубля 43 копейки, в том числе: сумма основного долга - 328 814 рублей 31 копейка, просроченные проценты - 55 331 рубль 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 98 955 рублей 64 копеек, неустойка за просроченные проценты - 21 362 рубля 51 копейка, срочные проценты за просроченный основной долг - 5 878 рублей 11 копеек.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 510 342 рубля 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 303 рубля 42 копейки.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2017 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Коников М.Н. просит решение суда изменить в части взысканных судом сумм просроченных процентов и неустойки за просроченные проценты.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно расчету, составленному им с учетом выполнения обязательств по утвержденному банком графику до 7 декабря 2016 года и невыплату регулярных платежей на протяжении периода с 7 января по 7 ноября 2017 года (11 месяцев), размер просроченных процентов составил 37 926 рублей 97 копеек.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалобы, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 328 814 рублей 31 копейка, неустойки за просроченный основной долг в размере 98 955 рублей 64 копеек, срочных процентов на просроченный основной долг в размере 5 878 рублей 11 копеек, судебных расходов ответчиком не обжаловано, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебное постановление в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора от 7 ноября 2012 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
В силу пункта 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365-или 366 соответственно) (пункт 3.4 кредитного договора).
Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 6 октября 2017 года размер просроченных процентов по договору от 7 ноября 2012 года составляет 55 331 рубль 86 копеек, размер неустойки за просроченные проценты - 21 362 рубля 51 копейка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что 7 ноября 2012 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и Кониковым М.С. (заемщиком) заключен кредитный договор N 159416, при этом Банком в полном объеме выполнены обязательства по передаче Коникову М.Н. денежных средств в соответствии с условиями указанного договора.
Данный вывод суда ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца задолженности в том числе просроченных процентов в размере 55 331 рубль 86 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 21 362 рубля 51 копейка ввиду неисполнения Кониковым М.Н. принятых на себя обязательств по договору.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным суду первой инстанции доказательствам и основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Оценивая доводы апелляционной жалобы Коникова М.Н. о несогласии с судебным постановлением в части размера взысканных с него просроченных процентов и неустойки за просроченные проценты, судебная коллегия не находит оснований для его изменения по следующим основаниям.
Действительно, 7 ноября 2012 года сторонами утвержден график платежей, согласно которому размер процентов, подлежащих выплате Банку за период с 7 января 2017 года по 7 ноября 2017 года, при суммировании за каждый месяц составляет 37 926 рублей 97 копеек.
Вместе с тем, расчет размера процентов за данный период произведен в графике с учетом внесения ответчиком регулярных платежей в погашение основного долга и процентов, которое предполагается кредитором при заключении договора.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору выполнялись ответчиком нерегулярно, допускались просрочки платежей с октября 2014 года, после 7 декабря 2016 года платежи в погашение кредита Кониковым М.Н. вносится перестали, следовательно сумма основного долга не уменьшалась и Банком начислены проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из фактической суммы невыплаченного основного долга по кредиту.
В этой связи ответчику начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 55 331 рубль 86 копеек, то есть в большем размере по сравнению с установленным графиком платежей.
Учитывая ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ответчиком, прекращение внесения, установленных графиком платежей в счет основного долга и процентов после 7 декабря 2016 года, суд правомерно и пришел к выводу о наличии у истца задолженности по уплате просроченных процентов в размере 55 331 рубль 86 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 21 362 рубля 51 копейка.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коникова М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А. Адаркин
Судьи
С.В. Бобылев
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
