Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 17 июля 2017 года №33-110/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 33-110/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л., судей Шепуленко В.В., Цвелева С.А. при секретаре Гребцовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадырь частную жалобу Старых В. Н. на определение судьи Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
«исковое заявление Старых В. Н. к Управлению Федеральной миграционной службы Иультинского района Чукотского автономного округа, Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа о признании Старых В. Н., Старых В. Н. несуществующим по месту регистрации оставить без движения.
Предложить истцу Старых В.Н. в срок до 13 июня 2017 года предоставить:
- исковое заявление, где должно быть четко изложено, чего истец добивается от ответчика и в связи с чем он обращается в суд. При этом необходимо четко и кратко охарактеризовать, в чем заключается нарушение (либо угроза нарушения) прав, свобод и охраняемых законом интересов истца и что должно быть (по его требованию) сделано, чтобы упомянутое нарушение было устранено;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: обращение Старых В.Н. в Департамент финансов, экономики и имущественных отношений ЧАО за предоставлением ему льготы за годы, прожитые в районах Крайнего Севера и их отказ.
Сообщить истцу о необходимости в срок до 13 июня 2017 года устранить указанные недостатки, иначе заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что в случае выполнения им в установленный срок определения судьи, исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд».
Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия
установила:
Старых В.Н. обратился в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы Иультинского района Чукотского автономного округа, Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа о признании Старых В. Н., зарегистрированного по адресу: < адрес>, < данные изъяты>, и Старых В. Н., зарегистрированного по адресу: < адрес>, < данные изъяты>, несуществующими по месту регистрации.
Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Старых В.Н., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит определение Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 19 мая 2017 года отменить и принять новое определение, которым его исковое заявление принять к производству суда.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 и ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131, 132 ГПК РФ: требования к ответчикам сформулированы нечётко, не указано, какие права истца и какими конкретно действиями ответчиков нарушены; каким нормам права данные действия не соответствуют; содержание иска сводится к описанию зарегистрированных в п.Мыс Шмидта граждан и их паспортных данных, при том, что данные лица не являются ответчиками. Кроме того, истец не представил доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается в своём исковом заявлении: факт обращения в Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа за предоставлением ему льготы за годы, прожитые в районах Крайнего Севера, и отказа ему в этом.
Коллегия находит данные выводы суда в целом правильными, соответствующими нормам процессуального законодательства и обстоятельствам дела, а довод частной жалобы Старых В.Н. о нарушении судом его конституционных прав - несостоятельным.
Согласно пп.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О). Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения пп.4, 5 ч.2 ст.131 которого обязывают при подаче искового заявления указывать, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а положения ст.136 - обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив заявителю разумный срок для их устранения.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года №10-П).
Положения ч.2 ст.131 ГПК РФ по своему содержанию направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, оставление судьёй искового заявления без движения в связи с нарушениями истцом положений ст.131, 132 ГПК РФ не может само по себе свидетельствовать о нарушении права истца на судебную защиту.
Вопреки доводу частной жалобы истца, судья в определении об оставлении иска без движения не предлагал ему представить какие-либо документы, связанные с регистрацией граждан. Из текста определения от 19 мая 2017 года следует, что судья предложил Старых В.Н. представить только его обращение в Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа за предоставлением льготы за годы, прожитые в районах Крайнего Севера, и отказ в удовлетворении этого обращения, то есть судья предложил представить только те документы, на которые Старых В.Н. сослался в исковом заявлении, как на подтверждение своих требований.
На какие-либо иные нарушения, допущенные судьёй при оставлении иска без движения, истец в частной жалобе не указывает, приводя лишь общие, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебных постановлений.
Судебная коллегия, проанализировав содержание искового заявления Старых В.Н., оснований для отмены или изменения определения судьи Иультинского районного суда не усматривает.
Как правильно указал судья в определении, из содержания искового заявления неясно, в чём заключается нарушение прав, свобод, законных интересов истца либо угроза их нарушения ответчиками УФМС Иультинского района Чукотского автономного округа и Администрацией городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, какие именно права, свободы, законные интересы Старых В.Н. нарушены, оспариваются ли Старых В.Н. действия (бездействие) именно этих ответчиков, какие действия должны совершить или какие действия должны не совершать ответчики в целях восстановления нарушенных прав истца, предотвращения их нарушения. Формулировка требований истца не ясна, поскольку, заявляя требования о признании несуществующими по месту регистрации по адресу: < адрес>, граждан Старых В.Н. и Старых В.Н., истец в то же время в описательной части искового заявления указывает, что данные граждане до 7 августа 2002 года снялись с регистрационного учёта по названному адресу.
Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон, исходя из необходимости соблюдения прав ответчиков на чёткое и ясное понимание, какие требования к каждому из них предъявлены, судебная коллегия приходит к выводу, что судья суда первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Старых В.Н. без движения.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 19 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Старых В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
судьи В.В. Шепуленко
С.А. Цвелев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка