Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-11019/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С. В.,
при секретаре: Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
дело по частной жалобе АО "Теплоэнерго",
на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2019 года об отказе АО "Теплоэнерго" в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛА:
В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску АО "Теплоэнерго" к Солодовниковой А.А. о взыскании задолженности.
11 ноября 2014 года по данному делу принято заочное решение.
АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата по вышеуказанному гражданскому делу.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2019 года в удовлетворении заявления АО "Теплоэнерго" отказано.
Не согласившись с указанным определением, АО "Теплоэнерго" в частной жалобе просит о его отмене, поскольку оснований к отказу в его удовлетворении у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2014 года по настоящему гражданскому делу исковые требования удовлетворены.
С Солодовниковой А.А. в пользу ОА "Теплоэнерго" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 55 650 рублей 12 копеек, неустойка в размере 18 911 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 436 рублей 84 копейки.
Как следует из справки и.о. начальника Нижегородского РО Управления ФССП по Нижегородской области от 19 декабря 2018 года на исполнении в отделе находилось исполнительного производство N-ИП, возбужденное 01.10.2015 на основании исполнительного листа ВС N от 17 июня 2015 года о взыскании денежных средств в размере 76 998,24 руб. в отношении Солодовниковой А.А. в пользу АО "Теплоэнерго".
25 декабря 2015 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. Однако, установлено, что исполнительный документ при пересылке утерян.
Учитывая, что доказательств о возвращении исполнительного листа взыскателю (реестры, почтовые уведомления и т.п.) материалы дела не содержат, от Нижегородского РО Управления ФССП по Нижегородской области таких сведений не поступило, ввиду чего судебная коллегия полагает, что исполнительный лист ВС N от 17 июня 2015 года взыскателю не возвращался.
Согласно отметке АО "Теплоэнерго" в справке и.о. начальника Нижегородского РО Управления ФССП по Нижегородской области об утере исполнительного документа, данная справка поступила 06 марта 2019 года, а заявление АО "Теплоэнерго" в суд поступило 12 марта 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, АО "Теплоэнерго" указало, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю, а представленные материалы подтверждают, что рассматриваемое заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в районный суд в течение месяца со дня, когда обществу стало известно об утрате исполнительного документа, что также по мнению апеллянта свидетельствует о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В данном случае, по материалам дела не имеется данных, что взыскатель обращался в службу судебных приставов для выяснения местонахождения исполнительных документов, не представлено доказательств уважительности причин утраты судебного документа.
Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя обращения, однако предоставление таких доказательств в порядке ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, не исполнено.
Поскольку судом первой инстанции не установлены причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, суд обоснованно признал отсутствие уважительными причины пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, отказал в удовлетворении требования.
Ввиду того, что возбужденное исполнительное производство 01.10.2015 на основании исполнительного листа ВС N от 17 июня 2015 года о взыскании денежных средств в размере 76 998,24 руб. в отношении Солодовниковой А.А. в пользу АО "Теплоэнерго" постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2015 года окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок его предъявления истек, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата по вышеуказанному гражданскому делу следует признать правильным.
При этом соблюдение взыскателем месячного срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный ст.430 ч.2 ГПК РФ взыскателем при данных обстоятельствах юридического значения для восстановления пропущенного срока не имеет.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - АО "Теплоэнерго".
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка