Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-11018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Белого Артема Алексеевича к АО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя Белого А.А. - Чех Д.А.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Белого Артема Алексеевича к АО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание",

УСТАНОВИЛ:

Белый А.А. обратился в суд с иском к АО "МАКС", просил взыскать с АО "МАКС" в свою пользу страховое возмещение в размере 155075 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты в размере 257424,50 руб., понесенные расходы и убытки в размере 17498 руб., из которых расходы по оплате экспертных заключений ООО "Точная Оценка" 20000 руб., расходы на оплату дубликатов экспертного заключения ООО "Точная Оценка" - 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление заявления в финансовую организацию и обращения к финансовому уполномоченному - 10 000 руб., услуги почтовой связи - 97 руб.; в счет компенсации морального вреда взыскать 10 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, 27.05.2020 в районе дома по ул. Норильская, д. 42 г. Красноярска произошло ДТП с участием водителя Куфтина Д.В., управлявшего транспортным средством ЛАДА 211440, г.н. N, принадлежащим на праве собственности Кирилловой К.М, и водителя Белого А.А., управлявшего транспортным средством NISSAN WINGROAD г.н. N, Истец полагает, что виновным в ДТП является водитель Куфтин Д.В. Гражданская ответственность истца Белого А.А на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС", владельца автомобиля ЛАДА 211440 - САО "Надежда". Истец обратился за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению ущерба в АО "МАКС", которым в качестве возмещения вреда выдано направление на СТОА для осуществления ремонта автомобиля истца. Не согласившись с решением страховой компании, истец произвел оценку ущерба транспортного средства и обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 12.10.2020 истцу также отказано в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оказание юридических услуг, в части возмещения почтовых расходов оставлено без рассмотрения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Белого А.А. - Чех Д.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что нерабочие дни не включаются в тридцатидневный срок для обращения в суд после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением процессуальных сроков.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 25 названного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 вышеуказанной статьи).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.10.2020 отказано в удовлетворении требования Белого А.А. о взыскании с АО "МАКС" страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы и на оказание юридических услуг.

Не согласившись с принятым решением, 08.12.2020 Белый А.А. направил в суд исковое заявление.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь ст.ст. 107, 109, 112 ГПК РФ, а так же разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, согласно которым поданное в суд с пропуском 30-ти дневного срока исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд исходил из того, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 26.10.2020, срок для обращения в суд истек 25.11.2020. Посчитав срок для обращения в суд пропущенным, ввиду отсутствия ходатайства истца о восстановлении указанного срока, суд принял обжалуемое определение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно приведенным разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (вопрос 3), срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Между тем, суд определилистечение срока с учетом календарных дней.

Принимая во внимание, что решение принято Финансовым уполномоченным 12.10.2020, вступило в законную силу 26.10.2020, с учетом выходных дней и нерабочего праздничного дня 04.11.2020, последним днем срока для обращения в суд является 08.12.2020.

Исковое заявление направлено Белым А..А. в суд, согласно почтового штампа на конверте, 08.12.2020. то есть в пределах установленного законом процессуального срока.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

В этой связи, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Белого Артема Алексеевича к АО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка