Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2020 года №33-11018/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11018/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-11018/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела 30 ноября 2020 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Свердловского района г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Свердловского района г. Перми в пользу Якимовой Татьяны Николаевны ущерб в размере 213155 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4509,39 руб., экспертных услуг в размере 7500 руб., услуг ксерокопирования в размере 952 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Якимовой Татьяны Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 736,55 руб.
Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якимова Т.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Администрации Свердловского района г. Перми, ООО "Старт", МКУ "Благоустройство Свердловского района г. Перми" о возмещении ущерба в размере 213155 руб., убытков в размере 73700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5332 руб., экспертных услуг в размере 7500 руб., услуг ксерокопирования в размере 952 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 28.04.2019 в 21-25 часов на улице Г. Хасана г. Перми в районе дома N 120 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак **, принадлежащий Якимовой Т.Н. В результате ДТП транспортному средству причинен ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, вместе с тем, установлено нарушение содержания покрытия на момент ДТП - несоответствие люков и смотровых колодцев. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 198800 руб., утрата товарной стоимости - 14355 руб. Кроме того, в связи с повреждением автомобиля она, не имея возможность эксплуатировать автомобиль в личных и рабочих целях, заключила договор аренды транспортного средства без экипажа, арендная плата установлена в размере 10000 руб., в связи с чем, она понесла расходы в сумме 73700 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация Свердловского района г. Перми с решением суда не согласна, просит его отменить, как необоснованное и незаконное. Полагают, что МКУ "Благоустройство Свердловского района" переданы функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения и технического надзора в пределах административный границ Свердловского района г. Перми. МКУ "Благоустройство Свердловского района" является заказчиком, который обязан контролировать исполнение работ подрядчиком, а также принимает решение по оплате контракта; может быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах; отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на подрядчика по муниципальному контракту N ** от 12.07.2016, в рамках которого осуществлялось содержание, в том числе часть улицы Героев Хасана от ул. 4-я Ферма до ул. Василия Васильева, принятая во временную эксплуатацию МКУ "Благоустройство Свердловского района" по акту от 30.11.2018. Суд исключил из числа ответчиков МКУ "Благоустройство Свердловского района", без указания обоснований в мотивированной части. Суд отверг предоставленный контракт N** от 12.07.2016, поскольку контракт не подписан. Вместе с тем, суд не учел, что все документы по закупкам размещены на сайте "Единая информационная система в сфере закупок". Поэтому в данном случае подписание муниципального контракта на бумажном носителе не предусмотрена.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).
В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 28.04.2019 в 21:25 ч. по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана д.120 произошло ДТП - наезд на препятствие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Якимова Е.С., в результате которого автомобиль получил механические повреждения. В отношении водителя Якимова Е.С., управляющего автомобилем истца, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ.
28.04.2019 инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми лейтенантом полиции Ф. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) о том, что на проезжей части выявлено несоответствие люков смотровых колодцев требованиям п.п.3.1.10 и 3.1.12 ГОСТ Р 50597-2017 (т.1 л.д.11).
Согласно заключению эксперта ООО "Лига независимых экспертов и специалистов по оценке" N 127/19 от 28.05.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак **, без учета износа составила 198800 руб., с учетом износа 194500 руб. Многочисленные повреждения автомобиля указаны в акте осмотра от 22.05.2019 (т.1 л.д.80-111).
В соответствии с заключением ООО "Лига независимых экспертов и специалистов по оценке" N 143/19 от 07.06.2019, размер утраты товарной стоимости автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак **, составляет 14355 руб.
Как следует из материалов дела, 29.05.2017 между МКУ "Пермблагоустройство" (Заказчик) и ООО "Старт" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N ** на выполнение работ по реконструкции пересечения ул. Героев Хасана и Транссибирской магистрали (включая тоннель). 2 этап. Реконструкция участка автомобильной дороги и улицы Героев Хасана от км. 8+930 до ул.4-я Ферма. 3 этап. Реконструкция улицы Героев Хасана от ул.4-я Ферма до ул. Василия Васильева. Срок выполнения работ по контракту с 29.05.2017 по 01.12.2018.
Согласно п.3.1.4 устава МКУ "Благоустройство Свердловского района", данное учреждение осуществляет функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения, остановочных пунктов, работ по капитальному ремонту внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки, остановочных пунктов в пределах административных границ.
30.11.2018 комиссия в составе главного инженера МКУ "Пермблагоустройство" Ч., ведущего инженера ОСР и КР МКУ "Пермблагоустройство" О., директора ООО "Старт" Д., начальника отдела организации дорожного движения МКУ "Пермская дирекция дорожного движения" Б., начальника отдела дорожного движения Департамента дорог и транспорта г. Перми В., директора МКУ "Благоустройство Свердловского района г.Перми" У. произвела освидетельствование и приемку проезжей части на объекте "реконструкция пересечения ул. Героев Хасана и Транссибирской магистрали (включая тоннель). 2 этап. Реконструкция участка автомобильной дороги и улицы Героев Хасана от км. 8+930 до ул.4-я Ферма. 3 этап. Реконструкция улицы Героев Хасана от ул.4-я Ферма до ул. Василия Васильева" во временную эксплуатация, о чем свидетельствует акт приемки во временную эксплуатацию проезжей части от 30.11.2018. (т.1 л.д.170).
В соответствии с данным актом комиссия установила, что содержание объекта необходимо выполнять согласно с требованиями соответствующими категориями (магистральная улица общегородского значения регулируемого движения), силами МКУ "Благоустройство Свердловского района".
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Старт" на момент ДТП работы по реконструкции участка, на котором произошло ДТП, выполнило в полном объеме, работы сданы, обязанность по содержанию дороги передана органу местного самоуправления. Ответственность за вред, причиненный имуществу истца в связи с наездом на препятствие - люк на участке дороги по ул. Героев Хасана, 120, должна быть возложена на ответчика Администрацию Свердловского района г. Перми, как территориальный орган местного самоуправления.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, он основан на правильном применении закона, выводы суда достаточно мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МКУ "Благоустройство Свердловского района" обязано выполнять работы по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения и технического надзора в пределах административных границ Свердловского района г. Перми являются несостоятельными. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Поскольку автомобильная дорога по улице Г. Хасана от ул. Чкалова до выезда из города относится к дороге общего пользования и находится в пределах Свердловского района г. Перми, обязанность по обеспечению соответствия состояния данного участка автомобильной дороги и его содержания возлагается на Администрацию Свердловского района г. Перми.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МКУ "Благоустройство Свердловского района" является заказчиком, который обязан контролировать исполнение работ подрядчиком, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку именно на Администрации Свердловского района г. Перми лежит обязанность по обеспечению безопасности при использовании автодороги в соответствии с вышеуказанными нормами закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на подрядчика по муниципальному контракту N ** от 12.07.2016, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия работы по реконструкции данного участка подрядчик ООО "Старт" выполнило в полном объеме, работы сданы, обязанность по содержанию дороги передана органу местного самоуправления.
Вопреки доводам жалобы Администрации Свердловского района г. Перми суд принял решение в отношении соответчика по делу МКУ "Благоустройство Свердловского района", в удовлетворении исковых требований к которым отказано, что следует из мотивировочной и резолютивной частей решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отверг предоставленный контракт N** от 12.07.2016, судебная коллегия отклоняет, поскольку, сведений о том, что данный контракт был подписан электронно суду не представлено, на бумажном носителе контракт не подписан, сведений о том, что после приемки отремонтированного участка он был передан на обслуживание ООО УК "***" материалы дела не содержат.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясьст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Свердловского района г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать