Определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №33-11017/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-11017/2021
Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.
при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.
рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года,
установил:
Хадорченко С.С. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В суде первой инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" предоставил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, в обоснование ходатайства указал, что юридическим адресом АО "АльфаСтрахование" является <Адрес...> который относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Крансодара. Истец проживает по адресу, не относящемуся к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи с чем настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Краснодара.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, отказано.
В частной жалобе представитель АО "Альфастрахование" просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов указывает на то обстоятельство, что истец зарегистрирован по адресу: <Адрес...>, а филиал страховой компании располагается по адресу: <Адрес...>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции основывался на положениях статей 28, 29, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец обратился в суд по месту нахождения филиала АО "АльфаСтрахование", что предусмотрено положениями ст. 29 ГПК РФ.
Данные выводы суда являются правильными. По общему правилу, иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).
При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Место исполнения договора обязательного страхования в силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском по месту нахождения представительства АО "АльфаСтрахование" в г.Краснодаре по адресу г. <Адрес...>, куда истец обращался как с заявлением о наступлении страхового случая, досудебной претензией принятой к рассмотрению представителем страховщика, так и с настоящим исковым заявлением, которое также принято ответчиком.
Указанное представительство на момент обращения страхователя находилось на территории относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, несмотря на доводы ответчика, на тот момент осуществляло прием и рассмотрение заявлений и урегулирование убытков в рамках Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из материалов дела следует, что истец обратился к АО "АльфаСтрахование" 22.07. 2019 года, тогда как изменение юридического адреса имело место 2.09.2019 года.
В связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара не имеется.
Таким образом, установив, что настоящее исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Краснодара без нарушения правил подсудности - по месту исполнения договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 и части 7 статьи 29 ГПК РФ ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя АО "АльфаСтрахование".
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение обоснованными и основанными на правильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка