Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-11017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-11017/2020
г. Екатеринбург 11.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Хазиевой Е.М., Федина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-665/2020 по иску Романовой Татьяны Александровны к Вересковой Анне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.06.2020.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца и ее представителя Симонова С.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Романова Т.А. обратилась в суд с иском к Вересковой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 236 рублей 12 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что является дочерью умершего 25.02.2019 *** 12.04.2019 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Верескова А.Н. также является наследником умершего. На момент смерти наследодателя на его имя имелись открытые в ПАО "Сбербанк России" счета, денежные вклады на которых вошли в состав наследства:
- счет ***, открыт 25.02.2002, остаток на 25.02.2019 518408 рублей 86 копеек, остаток на 26.10.2019 - 180 рублей 44 копеек. После смерти *** были произведены операции по переводу денежных средств: 25.02.2019 на сумму 100 000 руб., 26.02.2019 - 150 000 рублей, 01.03.2019 - 100 000 рублей, 02.03.2019 - 170 000 рублей, 04.03.2019 - 4 900 рублей;
- счет ***, открыт 08.10.2007, остаток на 25.02.2019 683 рубля 43 копейки, остаток на 26.10.2019 - 438 рублей 75 копеек.
Операции по снятию денежных средств со счетов проводились ответчиком, действовавшим умышленно, преследуя свои собственные корыстные цели, полномочий на снятие денежных средств ответчик не имела, достоверно знала об этом. Завещательных распоряжений относительно денежных средств умерший при жизни не делал. 08.10.2019 истцу нотариусом Медведевым С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Размер денежных средств, полученных ответчиком, составил 518472 рублей 24 копеек, неосновательно получены денежные средства в размере 1/2 доли в сумме 259236 рублей 12 копеек.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.06.2020 исковые требования Романовой Т.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать.
В обоснование доводов указал на то, что имеет право на супружескую долю на имущество, нажитое в период брака, на 1/2 долю от денежных средств в сумме 518 408,86 руб., а именно на 259 546,15 руб. В период брака на счета наследодателя в ПАО "Сбербанк России" поступала пенсия умершего. Ответчик от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ***, не отказывалась, ее супружеская доля в денежных вкладах не подлежит включению в наследственную массу. За счет денежных средств, являющихся наследственной массой были произведены расходы на погребение умершего, на установку памятника. Также Верескова А.Н. понесла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, включенной в наследственную массу.
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным, рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ***, *** года рождения, умерший 25.02.2019, являлся отцом Романовой Т.А. и супругом Вересковой А.В.
Брак между *** и Вересковой А.Н. был заключен 15.09.2007.
Верескова А.В. и Романова Т.А. являются наследниками *** первой очереди.
15.03.2019 Верескова А.Н. обратилась с заявлением к нотариусу Медведеву С.А. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга по всем основаниям.
12.04.2019 Романова Т.А. обратилась с заявлением к нотариусу Медведеву С.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца по всем основаниям.
Согласно материалам наследственного дела N 59/2019, открытого после смерти ***, на его счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" Уральский банк, подразделение N 7003/0744, остались денежные средства, в том числе:
- счет ***, открыт 25.02.2002, остаток на 25.02.2019 518 408, 86 руб., остаток на 26.10.2019 - 180 рублей 44 копейки, завещательное распоряжение не оформлялось. Выплаты, произведенные после даты смерти: 25.02.2019 на сумму 100 000 руб., 26.02.2019 - 150 000 рублей, 01.03.2019 - 100 000 рублей, 02.03.2019 - 170 000 рублей, 04.03.2019 - 4 900 рублей;
- счет банковской карты ***, открыт 08.10.2007, остаток на 25.02.2019 683 рубля 43 копейки, остаток на 26.10.2019 - 438 рублей 75 копеек, завещательное распоряжение не оформлялось, после смерти производились выплаты;
- счет банковской карты ***, открыт 08.10.2012, остаток на дату смерти 250 рублей, остаток на 30.09.2019 - 250 рублей, завещательное распоряжение не оформлялось, выплаты после смерти не производились.
23.09.2019 Вересковой А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: ***. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимися в подразделениях N 7003 Уральского банка ПАО "Сбербанк России", Вересковой А.Н. не выдавалось. Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, Вересковой А.Н. не выдавалось.
26.09.2019 Романовой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: ***.
08.10.2019 Романовой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в подразделениях N Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах ***, ***, ***.
Удовлетворяя требования истца о признании за ней права на 1/2 долю денежных средств, находившихся на счетах наследодателя в ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в подразделениях N 7003 Уральского банка ПАО "Сбербанк России" на счетах ***, ***, ***, на момент рассмотрения дела указанное свидетельство ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, законных оснований для снятия и распоряжения всеми денежными средствами, находящимися на счету, принадлежащему на день смерти ***, у Вересковой А.Н. не имелось, в связи с чем истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения.
При этом суд указал, что совместно нажитым имуществом супругов вклад, хранящийся на счету ***, не является, поскольку открыт 25.02.2002 до заключения брака между *** и Вересковой А.Н.; доказательств того, что вклад пополнялся за счет денежных средств, которые являлись совместно нажитым имуществом супругов, суду не представлено; со встречными требованиями ответчик к истцу не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное истцу на 1/2 долю денежных вкладов, не оспаривал, решение о разделе общего имущества супругов суду не представлял.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Из пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового доказательства принята выписка из лицевого счета по вкладу ***, поскольку суд первой инстанции, делая вывод о том, что денежные средства не являются совместно нажитым имуществом, не выяснил обстоятельства внесения и поступления на данный счет денежных средств в период брака, ограничившись лишь указанием на открытие счета до заключения брака. Из указанной выписки следует, что на момент заключения брака 15.09.2007 на спорном счете остаток составлял 0.00 рублей. В период брака Вересковой А.Н. и ***, последним неоднократно вносились на счет денежные средства, на дату смерти остаток составлял 518408 рублей 86 копеек.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства на банковском счете ***, открытом на имя ***, подлежат разделу в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на открытие счета 25.02.2002, на него вносились денежные средства в период брака с ответчиком, что свидетельствует о равенстве долей супругов.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает обоснованными довод апелляционной жалобы, дающий основание для признания за Вересковой А.Н. права собственности на 1/2 долю указанного имущества.
Таким образом, денежный вклад на счете *** относится к наследству, открывшемуся после смерти ***, который подлежит включению в состав наследства в размере 1/2 доли, а не полностью.
Поскольку материалами дела подтверждается получение Вересковой А.Н. денежных средств с указанного вклада *** то исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 129618 рублей 06 копеек (518472,24 / 4).
Доводы ответчика о том, что суд не учел понесенные ей расходы на лекарства для ***, на его погребение, на установку памятника, а также на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, включенной в наследственную массу, судебная коллегия признает необоснованными, так как соответствующие требования Верескова А.Н. не заявляла, что не лишает ответчика права на обращения в суд с самостоятельным иском.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановленного судом первой инстанции решения в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в связи с неверным определением обстоятельств по делу.
В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменению подлежит сумма государственной пошлины. Поэтому с Вересковой А.Н. в пользу Романовой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.06.2020 изменить в части взыскания неосновательного обогащения и государственной пошлины.
Взыскать с Вересковой Анны Николаевны в пользу Романовой Татьяны Александровны неосновательное обогащение в размере 129618 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 18 копеек.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.М. Хазиева
К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
