Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года №33-11017/2020, 33-766/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-766/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО11.
при секретаре ФИО5
с участием прокурора ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого служебного жилого помещения. Требования мотивировало тем, что в результате проверки исполнения требований жилищного законодательства установлено, что в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов проживает ФИО12. Указанное жилое помещение находится в оперативном управлении в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Решение о предоставлении этого жилья ответчику Министерством обороны РФ не принималось. Самовольно вселившись в служебное жилое помещение ответчик занимает его без законных оснований. Своими действиями он препятствует собственнику в осуществлении прав по владению и распоряжению своим имуществом. Просило суд признать ответчика не приобретшим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ответчика из данного жилого помещения.
В суде первой инстанции представитель третьего лица - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ - ФИО7 иск поддержал. Пояснил, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной служебной квартире.
В заключении прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле в суде первой инстанции не участвовали.
Судом принято заочное решение, которым исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены. ФИО13. признан не приобретшим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселен из него.
В апелляционной жалобе ФИО14 просит заочное решение отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела он не получал. Полагает, что он имеет право проживать в спорной квартире, так как фактически в ней зарегистрирован.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовое уведомление ответчика вернулось с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (пп.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с характером заявленного иска и распределением бремени доказывания истцу следовало представить доказательства того, что спорное жилое помещение является служебным и то, что ФИО15 вселился в него самовольно, в нарушение установленного законом порядка.
Такие доказательства в нарушение обозначенной нормы истцом представлены не были. Вывод суда о самовольности вселения ответчика не основан на допустимых доказательствах.
Корешок и талон справки о сдаче служебного жилого помещения, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сдал служебное жилое помещение по адресу: <адрес> не свидетельствуют о том, что у указанного жилого помещения соответствующий статус имеется и в настоящее время.
Факт регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> подтверждает, что он вселился в него не самовольно, а в установленном законом порядке. Данное обстоятельство препятствует постановке вывода о том, что ответчик не приобрел право пользования этим жилым помещением.
Регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении незаконной не признана, следовательно, право пользования этим жилым помещением у него возникло, и он не может быть выселен по такому основанию. Иных оснований для выселения ответчика истцом не заявлено, причин для выхода за пределы заявленных требований у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда не может считаться законным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судебная коллегия считает несостоятельным, учитывая, что в материалах дела имеется информация о том, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика и направлял ему судебное извещение по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Министерства обороны РФ к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого служебного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка