Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-11016/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-11016/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Промальп- Групп" - А.Е. Грызунова на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промальп-Групп" о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда города Казани от 26 октября 2020 года частично удовлетворен иск Н.Г. Левушкина к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Промальп-Групп" о возмещении ущерба.
Не согласившись с решением суда, ответчик 26 ноября 2020 года обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Советского районного суда города Казани от 27 ноября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, обществу предложено до 21 декабря 2020 года устранить недостатки, указанные в определении.
Определением Советского районного суда города Казани от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
12 февраля 2021 года ООО "Промальп-Групп" вновь обралось с апелляционной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором ООО "Промальп-Групп" указывает на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения общество не получало, а определение о возврате жалобы получено только 10 февраля 2021 года.
Обжалуемым определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда отказано.
В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Промальп- Групп" - А.Е. Грызунов просит определение суда отменить, считая его незаконным. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства, указывая на своевременную подачу первоначальной жалобы и неполучение ответчиком в установленный срок определений суда по причинам, связанным с некорректной работой почтовой службы, что является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда.
Частная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью "Промальп- Групп" - А.Е. Грызунова судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Казани от 26 октября 2020 года частично удовлетворен иск Н.Г. Левушкина к ООО "Промальп-Групп" о возмещении ущерба.
Определением суда от 27 ноября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, обществу предложено до 21 декабря 2020 года устранить недостатки, указанные в определении.
Определением суда от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
12 февраля 2021 года ООО "Промальп-Групп" вновь обралось с апелляционной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором ООО "Промальп-Групп" указывает на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения общество не получало, а определение о возврате жалобы получено только 10 февраля 2021 года.
Отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Промальп- Групп" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, направленное ему по месту нахождения определение суда возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем заявитель имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда в установленный законом срок.
При этом суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, не принял во внимание, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Так в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком определения суда от 27 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное определение суда обществу с ограниченной ответственностью "Промальп - Групп" направлено только 9 декабря 2020 года, однако, сведения о его получении ответчиком отсутствуют, 13 декабря 2020 года произошла неудачная попытка вручения его адресату, а 18 декабря произведен его возврат отправителю по иным обстоятельствам, однако указанные обстоятельства почтой не указаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснения, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.
В данном случае оснований считать определение суда от 27 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения доставленным не имеется, доказательства уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи отсутствуют.
Согласно материалам дела, заявитель 10 февраля 2021 года получил копию определения суда о возвращении апелляционной жалобы, а 12 февраля 2021 года подал в суд повторную апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока её подачи.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен обществом с ограниченной ответственностью "Промальп-Групп" по уважительной причине.
Суд апелляционный инстанции также принимает во внимание, что ответчик от процессуального права на обжалование вышеобозначенного решения не отказывался и совершил последовательные действия, направленные на его реализацию.
Иное решение вопроса привело бы к нарушению права общества с ограниченной ответственностью "Промальп- Групп" на обжалование вынесенного решения, то есть права на судебную защиту, ограничению доступа к правосудию.
Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О). Судам указано на необходимость разъяснения лицам их права на обращение в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В связи с этим судебная коллегия полагает определение суда от 01 апреля 2021 года подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу путем восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Промальп- Групп" срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2020 года.
В связи с отменой обжалуемого определения дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Промальп- Групп" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2020 года по делу по иску Н.Г. Левушкина к обществу с ограниченной ответственностью "Промальп-Групп" о возмещении ущерба.
Дело направить в тот же суд для выполнения по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Промальп- Групп" - А.Е. Грызунова требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
