Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11016/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11016/2019
17 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг.
по иску Гоголевой О. И. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14.02.2019г. Нижегородским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Гоголевой О. И. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
29.04.2019г. ФИО2 направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Нижегородского районного суда <адрес> от 14.02.2019г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которая поступила в адрес суда 06.05.2019г. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что судом ему был предоставлен неразумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05.06.2019г. заявителю отказано в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.02.2019г. по настоящему делу.
В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагал причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительной.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену оспариваемого определения ввиду следующего.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда окончательной форме.
В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 14.02.2019г., в котором оглашена резолютивная часть решения, ответчик присутствовал лично. Судом было разъяснено, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19.02.2019г.
Согласно справочному листу мотивированное решение изготовлено 19.02.2019г.
14.03.2019г. апелляционная жалоба ответчика подана в суд первой инстанции.
Определением суда от 19.03.2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 02.04.2019г.
Определение суда от 19.03.2019г. отправлено судом в адрес ответчика в установленный законом трехдневный срок 21.03.2019г. и получено ответчиком 29.03.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Определение суда ФИО2 не обжаловано.
03.04.2019г. определением суда апелляционная жалоба ФИО2 возвращена в связи с неустранением недостатков. Определение суда ФИО2 обжаловано не было.
29.04.2019г. ФИО2 направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Нижегородского районного суда <адрес> от 14.02.2019г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которая поступила в адрес суда 06.05.2019г.
Отказывая ФИО2 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, верно определил, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен без уважительной на то причины, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.
Кроме того, решая вопрос о восстановлении срока обжалования, необходимо учитывать не только уважительность причины, но и своевременность обращения в суд с заявлением, когда заявитель узнал о наличии этих обстоятельств.
Так, ответчик, узнав о состоявшемся по делу решении в тот же день 14.02.2019г., об оставлении апелляционной жалобы без движения до истечения срока установленного судом для устранения недостатков: 29.03.2019г., о возврате 03.04.2019г. апелляционной жалобы, оставленной ранее без движения, обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока лишь 29.04.2019г.
Такое обращение в суд с заявлением нельзя признать своевременным. Доказательств тому, что меньшего срока было недостаточно для составления апелляционной жалобы, ФИО2 не предоставлено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ суда в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст.112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 июня 2019г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
