Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-11015/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-11015/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу А.А.С. на определение Московского районного суда города Казани от 29 мая 2020 года, которым определено отказать А.А.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 25 июня 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Московского районного суда города Казани от 25 июня 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к А.А. Саттарову о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены.
22 ноября 2019 года А.А. Саттаров обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением судьи от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 12 марта 2020 года, в удовлетворении заявления А.А. Саттарова о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.
24 декабря 2019 года ответчик подал в суд первой инстанции апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда, в тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное получением ответчиком копии заочного решения суда только 22 ноября 2019 года.
Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе А.А. Саттаров просит отменить определение суда, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока, поскольку в судебном заседании он не присутствовал, о принятом судом заочном решении ему стало известно лишь 22 ноября 2019 года.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения судом заочного решения, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Как усматривается из материалов дела, заочное решение суда вынесено 25 июня 2018 года, 30 июня 2018 года было изготовлено мотивированное решение.
Копия заочного решения суда направлена ответчику А.А. Саттарову 2 июля 2018 года по адресу его места регистрации, совпадающему с адресом, который он указывает в своих заявлениях и жалобах в качестве адреса постоянного проживания (город Казань, улица 2-я Юго-Западная, дом 32, квартира 85), по этому же адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний.
Из материалов дела следует, что конверт с копией заочного решения суда до 11 июля 2018 года ожидал вручения адресату в отделении почтовой связи, по истечении срока хранения возвращен в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснения, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 67, 68).
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений судебная корреспонденция с копией заочного решения суда, направленная по адресу места регистрации ответчика, считается доставленной адресату еще 11 июля 2018 года.
Апелляционная жалоба на заочное решение суда с ходатайством о восстановлении срока подана ответчиком с пропуском установленном законом срока.
Судебная коллегия, соглашаясь выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, исходит из того, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, а также для своевременного получения копии заочного решения суда. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного получения судебной корреспонденции, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 329, 331, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Московского районного суда города Казани от 29 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А.А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
