Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-11015/2020, 33-249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-249/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Полуэктовой Т.Ю., Сучковой И.А.,
при секретаре: Черновой М.А.,
с участием прокурора: Канаплицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Протопопова Сергея Александровича на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 года,
по иску Протопопова Сергея Александровича к Протопопову Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Протопопов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Протопопову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП "УГХ" г. Осинники Кемеровской области был заключен договор социального найма жилого помещения N.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Протопопова В.В. - мать, Протопопов Д.А. - брат. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение длительного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, поскольку переехал жить к своей супруге, где и проживает в настоящее время.
Обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, все расходы несет он. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, что свидетельствует о его намерении не пользоваться данным жилым помещением. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, в свою очередь он не чинил каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением.
Просит признать Протопопова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Протопопова Сергея Александровича о признании Протопопова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать."
В апелляционной жалобе Протопопов Сергей Александрович просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что ответчик длительное время не проживает в данной квартире. Выехал из нее добровольно, каких-либо конфликтных отношений в семье не было, попыток вселения в квартиру тоже не было, иски о вселении не подавал, в полицию не обращался. Таким образом, ответчиком не доказано в суде, что в семье были конфликтные отношения. Более того, ответчик создал новую семью (вступил в брак), проживает со своей женой, с которой они ведут общее хозяйство. Выезд ответчика носит постоянный характер в связи с вступлением в брак.
Плату по договору социального найма и коммунальные услуги ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в процессе судебного разбирательства.
Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было произведено ни одной оплаты по договору социального найма и за коммунальные услуги. Все расходы на содержание спорного имущества осуществляет только он, оплачивает необходимые коммунальные платежи, оплачивает работы по содержанию.
Препятствия в пользовании жилым помещением им ответчику никогда не чинились.
На апелляционную жалобу помощником прокурора <адрес> ФИО9 поданы возражения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Канаплицкую О.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилое помещение.
Согласно п.п. 1,2 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена истцу и членам его семьи Протопоповой В.В. (в настоящее время ФИО12), Протопопову Д.А. на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
В настоящее время в указанной квартире, значатся зарегистрированными: Протопопов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Протопопов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Протопопова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д. 16).
Спорная квартира была предоставлена Протопопову А.Б. - отцу истца и ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается книгой регистрации ордеров (л.д. 159 - 161), распоряжением об утверждении списков распределения вновь вводимого жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162 - 163).
Протопопов С.А. оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение, что подтверждается платежными документами и квитанциями (л.д. 22-41, 134- 148, 167).
Решением мирового судьи судебного участка N Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Протопопова С.А., Протопопова Д.А., Протопоповой В.В. взыскана задолженность по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).
Судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128, 129) с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и ответчик оплачивали данную задолженность, что подтверждается материалами дела.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав верную правовую оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что поскольку в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчик Протопопов Д.А., проживал, но выехал по причине наличия конфликтных отношений с нанимателем Протопоповым С.А., намерен проживать в указанной квартире, несет бремя содержания данного имущества, перечисленные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств, подтверждающих добровольность выезда Протопопова Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ году из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с отказом прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания Протопопова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, ответчик фактически с 2016 года проживает по другому постоянному месту жительства, вступление в брак и проживание с новой семьей свидетельствует о постоянном характере выезде ответчика, судебной коллегией признаются несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Как утверждает ответчик и не опровергнуто истцом, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, что косвенно подтверждается пояснениями самого истца, который указал, что не общается с братом, ему неизвестно даже его место жительства. Именно вследствие неприязненных отношений с истцом ответчик выехал из квартиры, причем с него удерживали из заработной платы средства по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в квартире ответчик зарегистрирован по настоящее время. У ответчика имеется ключ от квартиры, который передал ему истец. В настоящее время ответчик проживает с женой, у него в собственности жилого помещения нет, у жены имеются свои дети, с женой иногда ругается, согласен платить за квартиру, но счета не разделены. (л.д.101 оборот) Кроме того, ответчик пояснил, что хотел бы проживать в квартире, пытался договориться с братом о проживании (л.д.171). Истец в судебном заседании пояснил, что обращение в суд с иском вызвано тем, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги и отказывался от участия в приватизации. (л.д.171 оборот)
Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактически выезд ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства носит вынужденный характер, связанный с невозможностью совместного проживания по причине конфликтных отношений между сторонами.
Кроме того, ответчик, несмотря на выезд из спорного жилого помещения, продолжает состоять на регистрационном учете в жилом помещении, осуществляя бремя содержания жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, проживая по другому месту жительства, продолжал исполнять обязанности члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения, у него имеется ключ от спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, а потому, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Протопопова Сергея Александровича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
