Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-11014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-11014/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:
председательствующего: Плешачковой О.В.,
судей: Захарова С.В., Мельниковой О.А.
при секретаре: Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 9 июня 2020 года, которым постановлено:
"Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> принадлежащего Федоровой В.Е., недействительными.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в точках пересечения с границей участка, расположенного по адресу: <адрес> координатах, согласно топографическому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО9 21.08.2019г.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за Белкиным Ю.М., Быковой Т.М., Тамилиной Г.М. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения ФИО4 на апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Белкин Ю.М., Быкова Т.М., Тамилина Г.М. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Федоровой В.Е. о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности на земельный участок, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно истцам отказано, в связи с наличием красных линий, санитарно-защитной зоны железной дороги, а так же на наличие пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Федоровой В.Е. Ошибка допущена при обсчете границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако границы участка истцов сформированы, существуют в неизменном виде длительное время, споров по границам не имеется.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы с учетом уточненных требований просили суд признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Федоровой В.Е., кадастровый номер <данные изъяты> недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка в точках пересечения с границей участка N, признать за истцами право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании судебной коллегии Федорова В.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 9 статьи 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, за ними сохранялись их прежние земельные участки.
Одновременно с закреплением права частной собственности на землю обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.1994г. после смерти отца <данные изъяты>
Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 продала, а ФИО12 и ФИО13 купили домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащего продавцу на праве личной собственности, удостоверение Жилуправления от 1942г. N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 продали дом по указанному адресу ФИО14 и ФИО10 (наследодателю истцов) в равных долях.
Из карточек домовладения по состоянию на 1945- экспликации земельного участка следует, что общая площадь земельного участка, расположенного под домом варьируется от <данные изъяты> до <данные изъяты>
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарил ФИО15 <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (бывшая Железнодорожная), 89.
На основании разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>, в соответствии с решением исполкома районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за N и предъявленных застройщиком документов на право пользования земельным участком ФИО10 разрешено на земельном участке N по <адрес>, вместо пришедшего в ветхость существующего дома произвести строительство рубленного дома.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>, ФИО10 разрешено перестроить принадлежащую ему <данные изъяты> часть <адрес> в <адрес>, в отдельно стоящий дом на том же участке.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10 районная комиссия установила, что жилой дом в поселке Зубчаниновка, <адрес>, N по разрешению РИК N от 13.12.1961г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и по акту N от 18.10.1962г. признан возможным под заселение.
Согласно справке БТИ от 29.12.1967г., по домовладению N по <адрес> по данным инвентаризации за ФИО16 по состоянию на май 1967г. значится земельный участок под застройкой <данные изъяты> под садом <данные изъяты> свободный двор <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Из выписки из решения от 15.03.1983г., усматривается, что исполнительный комитет Кировского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева решилпризнать принадлежащие ФИО10 <данные изъяты> долей <адрес>, перестроенные в отдельно-стоящий дом, целой единицей на существующем земельном участке, оставить домовладению номер <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на учет, правообладателем является Федорова В.Е. Участок был поставлен на кадастровый учет согласно заявлению ФИО17 на основании межевого плана от 13.11.2012г. б/н. При постановке земельного участка на кадастровый учет пересечения с границами земельного участка истцов не было установлено, поскольку участок N на кадастровый учет не поставлен, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости на момент постановки участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствовали.
Также, судом установлено, что истцы обращались в суд с аналогичными требованиями в 2016г., исковые требования оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон в судебное заседание.
При этом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела N по ходатайству ответчицы Федоровой В.Е. назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 11.10.2016г., выполненного ООО "Группа Компаний ГеоТехСтрой", в результате кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Общая площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м. В результате контрольного выезда и последующей обработки данных выявлены несовпадения в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Фактическое местоположение земельного участка по результатам контрольных измерений не соответствует данным Государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически находится на <данные изъяты> м северо-восточнее относительно данных государственного кадастра недвижимости, что отражено на плане границ земельного участка (приложение N). В результате анализа полученных данных сделан вывод о несоответствии данных Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> фактическому местоположению этого земельного участка. Эксперт пришел к выводу о необходимости внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, после чего отпадут препятствия для осуществления кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством, как вновь образуемого.
Стороны в судебном заседании ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли, согласились с результатами судебной экспертизы от 11.10.2016г.
Ответчик Федорова В.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спора по границам с истцами не имеется, смежный забор не передвигался.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. ст. 8, 22, 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имеются все основания для признания результатов межевания земельного участка, принадлежащего Федоровой В.Е. недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении указанного участка в точках пересечениях с границей участка истцов и признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Так, наличие ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости и фактическом местоположении земельного участка по <адрес> подтверждено экспертным заключением и является препятствием для постановки испрашиваемого участка на кадастровый учет и признания права собственности на участок.
Истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, в чем распоряжением N от 08.10.2019г. им было отказано, со ссылкой на расположении части земельного участка в границах красных линий, в зоне полосы отвода железной дороги, наличие пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами другого земельного участка.
Из топографического плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, земельный участок по адресу: <адрес> имеет фактическую площадь 1464кв.м., границы определены и согласованы, имеется наложение границ между участками N и N, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от 26.12.2019г. спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в "полосе отвода железной дороги" по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. N, на часть участка градостроительный регламент не распространяется. Часть земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне РЖД (50м, 100м). Часть земельного участка расположена в границах красных линий.
Сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в ЕГРПН Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют.
Судом установлено, что спорным земельным участком начали пользоваться предыдущие собственники с 1942 года, из материалов инвентарного дела следует, что граница земельного участка и конфигурация не изменялись, спорная с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> граница не изменялась, забор не переносился.
Таким образом, установлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Федоровой В.Е. на праве собственности произведено без учета границ земельного участка истцов, поскольку участок не был поставлен на кадастровый учет, что привело к реестровой ошибке (наложение границ земельных участков) и препятствует истцам в оформлении права собственности на спорный участок.
Доводы жалобы о нахождении спорного земельного участка в полосе отвода железной дороги, частично в санитарно-защитной зоне ОАО "РЖД" и частично в границах красных линий согласно Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 подлежат отклонению, поскольку согласно ответу ОАО "РЖД" относительно полосы отвода железной дороги, по сведениям публичной кадастровой карты вышеуказанный земельный участок ориентировочно находится вне полосы отвода железной дороги.
Санитарно-защитная зона для линий железнодорожного транспорта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов, с проведением натурных исследований и измерений.
Санитарно-защитная зона полосы отвода железной дороги в границах Кировского района г. Самары не разрабатывалась и не устанавливалась.
Кроме того, спорный земельный участок был сформирован и использовался до принятия соответствующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок представляет опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры, не имеется.
В силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 (в действующей редакции) объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.
Также, доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиками не представлено. Решений о предоставление другим лицам спорного земельного участка не принималось.
В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не предоставлены доказательства наличия права на бесплатное приобретение земельного участка, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что все условия для бесплатного предоставления в собственность спорного земельного участка с соблюдением норм действующего законодательства истцом соблюдены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что испрашиваемый земельный участок не существует как объект гражданских прав и земельных отношений, следовательно, право собственности на указанный земельный участок не могло быть признано в судебном порядке, также не принимается судебной коллегий в силу нижеследующего.
Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.
Из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь определены для спорного земельного участка, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота.
Также, доводы апелляционной жалобы о превышении площади земельного участка ранее предоставленной не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пунктов 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Кроме того, площадь предоставленного земельного участка (1 435,1 кв. м.) не превышает более десяти процентов площади образованного участка (1 464 кв. м.), что не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов согласно п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене судебного решения.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
