Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-11014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-11014/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.В. Назаровой,
судей А.Р. Гаянова, Р.И. Камалова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Э.Р. Миндубаевым
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.И. Камалова гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" Э.Ш. Фатхуллиной на определение Московского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года, которым постановлено:
отказать акционерному обществу "АльфаСтрахование" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления к Эрнесту Раисовичу Газизову, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Светлане Васильевне Никитиной и обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и о снижении неустойки.
Оставить без рассмотрения заявление акционерного общества "АльфаСтрахование" к Эрнесту Раисовичу Газизову, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Светлане Васильевне Никитиной и обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и о снижении неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество (далее - АО) "Альфа Страхование" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления к Э.Р. Газизову, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Партнер" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной
.... от 27 марта 2020 года, и о снижении неустойки, в котором просило отменить указанное решение, снизить размер взысканной неустойки и восстановить процессуальный срок на оспаривание указанного решения.
Требования заявления мотивированы тем, что решением Советского районного суда города Казани от 3 апреля 2018 года по гражданскому делу N .... с АО "Альфа Страхование" в пользу А.Н. Панина взыскано страховое возмещение в размере 44 400 рублей, в возмещение расходов по проведение независимой экспертизы 22 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходов по составлению претензии 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 532 рубля.
4 июня 2018 года АО "Альфа Страхование" исполнило решение суда, осуществив А.Н. Панину выплату денежных средств в размере 76 932 рубля, что подтверждается платежным поручением .....
Решением от 27 марта 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по результатам рассмотрения обращения ООО "Партнер" в отношении АО "Альфа Страхование" было принято решение об удовлетворении требования о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а именно о взыскании с АО "Альфа Страхование" в пользу ООО "Партнер" неустойки за период с 4 июля 2017 года по 28 сентября
2017 года в размере 19 757 рублей, а также неустойки, начиная с 4 июля
2017 года по дату исполнения решения Советского районного суда города Казани по гражданскому делу .... от 3 апреля 2018 года исходя их ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 44 400 рублей, но совокупно с суммой неустойки в размере 19 575 рублей не более 400 000 рублей.
Не согласившись с суммой рассчитанной неустойки, заявитель обратился в суд, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание указанного решения финансового уполномоченного.
В судебном заседании представитель АО "Альфа Страхование" заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал.
Представитель ООО "Партнер" М.М. Чумарин с заявлением не согласились, посчитав причины пропуска срока не уважительными, просил применить последствия пропуска процессуального срока и отказать АО "Альфа Страхование" в заявленных требованиях.
Ответчик Э.Р. Газизов и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитина в суд не явились.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование"
Э.Ш. Фатхуллина просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления. В обоснование жалобы полагает, что определение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления по уважительной причине, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по
3 апреля 2020 года. Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции" установлен режим нерабочих дней с 4 апреля по 30 апреля
2020 года. По этой причине на официальном сайте финансового уполномоченного было размещено разъяснение о том, что если по состоянию на 30 апреля 2020 года решение финансового уполномоченного еще не вступило в силу, срок вступления его в силу в указанный период не течет и продолжит исчисляться с первого рабочего дня, наступившего после 30 апреля 2020 года. В соответствии с действующими нормативными актами таким днем является 6 мая 2020 года.
Участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) в результате которого вследствие действий Э.Р. Шафигуллиной, управлявшей автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак .... РУС, был причинен вред принадлежащему Э.Р. Газизову автомобилю "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <адрес>.
10 июня 2017 года между А.Н. Паниным и Э.Р. Газизовым был заключен договор уступки права требования N ...., по условиям которому потерпевший Э.Р. Газизов уступил все права по возмещению материального ущерба, в результате страхового события от 1 июня 2017 года.
Решением Советского районного суда города Казани от 3 апреля
2018 года по гражданскому делу .... с АО "Альфа Страхование" в пользу А.Н. Панина взыскано страховое возмещение в размере
44 400 рублей, в возмещение расходов по проведение независимой экспертизы 22 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя
7 000 рублей, расходов по составлению претензии 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 532 рубля, а всего 76 932 рубля.
4 июня 2018 года АО "Альфа Страхование" исполнило решение суда, осуществив А.Н. Панину выплату в размере 76 932 рубля, что подтверждается платежным поручением N 007694.
24 июля 2017 года между А.Н. Паниным и ООО "Партнер" был заключен договор уступки права требования к АО "АльфаСтрахование".
30 июля 2018 года ООО "Партнер" обратилось к АО "АльфаСтрахование" с заявлением с требованием о выплате неустойки, в удовлетворении которого было отказано страховщиком.
Решением от 27 марта 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по результатам рассмотрения обращения ООО "Партнер" в отношении АО "Альфа Страхование" было принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а именно о взыскании с АО "Альфа Страхование" в пользу ООО "Партнер" неустойки за период с 4 июля 2017 года по 28 сентября
2017 года в размере 19 757 рублей, а также неустойки, начиная с 4 июля
2017 года по дату исполнения решения Советского районного суда города Казани по гражданскому делу .... от 3 апреля 2018 года исходя их ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 44 400 рублей, но совокупно с суммой неустойки в размере 19 575 рублей не более
400 000 рублей.
Указанное решение вступило в силу через 10 рабочих дней, то есть 13 апреля 2020 года.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, судья сослался на непредставление доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.
Доводы истца о пропуске срока по причине тяжелой санитарно- эпидемиологической ситуации в стране и введения режима ограничительных мер с объявлением нерабочих дней судом отклонены со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не препятствовали подаче истцу заявления в суд, что само по себе свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Судом правильно указано, что нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года (и далее по 8 мая 2020 года) включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (Обзоры по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и N 2, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года и 30 апреля 2020 года).
Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Обратившись в суд с соответствующим заявлением 29 апреля 2020 года, истец пропустил установленный срок на 2 рабочих дня. При этом истец не относится к числу непрерывно действующих организаций, на которые не распространялся Указ Президента России от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Таким образом, в период с 27 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года срок пропущен истцом по уважительной причине.
Действительно, факт направления соответствующего заявления в суд 29 апреля 2020 года свидетельствует о том, что с этого момента ограничительные меры перестали являться для истца препятствием для осуществления своих процессуальных прав.
Вместе с тем, учитывая, что направление ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено истцом при подаче искового заявления и, учитывая объективную сложность толкования процессуальных норм в условиях сложившейся в стране санитарно-эпидемиологической ситуации, в том числе в связи с удаленной работой юридических служб организаций, судебная коллегия считает, что эти обстоятельства в конкретной рассматриваемой ситуации должны быть расценены как уважительные причины пропуска истцом процессуального срока.
Усматривая основания для восстановления АО "АльфаСтрахование" пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу и направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Московского районного суда города Казани от
1 июня 2020 года по данному делу отменить.
Заявление акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворить и восстановить ему срок на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 марта 2020 года по делу N .... в части взыскания неустойки.
Дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к Эрнесту Раисовичу Газизову, обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании решения в части незаконным, снижении размера неустойки направить для рассмотрения в Московский районный суд города Казани.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
