Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11014/2019
17 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр П. А." в интересах Коновалова С. Д. на определения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования и о возврате апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр П. А." в интересах Коновалова С. Д. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11.12.2018г. Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр П. А." в интересах Коновалова С. Д. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
15.04.2019г. НРОО по ЗПП "Центр П. А." направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28.05.2019г. заявителю отказано в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе НРОО по ЗПП "Центр П. А." поставлен вопрос об отмене определений суда как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагал причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительной.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену оспариваемого определения ввиду следующего.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда окончательной форме.
В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда <адрес> от 11.12.2018г. отказано в удовлетворении иска Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр П. А." в интересах Коновалова С.Д. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Судом, по результатам исследования материалов дела, проведения экспертизы и допроса в суде эксперта, установлено, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему транспортного средства не соответствуют обстоятельствам указанного им ДТП.
В судебном заседании 11.12.2018г., в котором оглашена резолютивная часть решения, присутствовал как истец Коновалов С.Д. лично, так и представитель истца. Согласно справочному листу мотивированное решение изготовлено 11.12.2018г.
18.01.2019г. апелляционная жалоба НРОО по ЗПП "Центр П. А.", действующего в интересах Коновалова С.Д., подана в суд первой инстанции.
21.01.2019г. определением суда апелляционная жалоба НРОО по ЗПП "Центр П. А.", действующего в интересах Коновалова С.Д., возвращена как поданная по истечению срока обжалования, при отсутствии просьбы о восстановлении срока. 24.01.2019г. копия определения, апелляционная жалоба с приложенными документами направлены по адресу НРОО по ЗПП "Центр П. А.".
Определение суда обжаловано не было.
15.04.2019г. НРОО по ЗПП "Центр П. А.", действующим в интересах Коновалова С.Д., направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Нижегородского районного суда <адрес> от 11.12.2018г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано поздним получением копии решения суда.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, верно определил, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен без уважительной на то причины, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.
Кроме того, решая вопрос о восстановлении срока обжалования, необходимо учитывать не только уважительность причины, но и своевременность обращения в суд с заявлением, когда заявитель узнал о наличии этих обстоятельств.
Так, истец и действующая в его интересах НРОО по ЗПП "Центр П. А.", узнав о состоявшемся по делу решении в тот же день 11.12.2018г., о возврате 21.01.2019г. апелляционной жалобы в связи с пропуском срока обжалования решения, обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока лишь 15.04.2019г.
Такое обращение в суд НРОО по ЗПП "Центр П. А." с заявлением нельзя признать своевременным.
Доказательств тому, что имелись препятствия для получения копии решения, что меньшего срока было недостаточно для составления апелляционной жалобы, НРОО по ЗПП "Центр П. А." не предоставлено. В материалах дела не имеется доказательств и в апелляционной либо частной жалобе не указано на то, что истец или его представитель или представитель НРОО по ЗПП "Центр П. А." обращались в суд для получения копии решения и ознакомления с материалами дела, что им было отказано в выдаче копии решения или дела для ознакомления.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ суда в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст.112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, определения суда является законными и обоснованными, оснований для отмены определений суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования решения и определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр П. А." в интересах Коновалова С. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
