Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-11013/2021

Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е., при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области Куриной М.М. на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение от 15 июня 2021 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Курина М.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного [дата] на основании исполнительного документа - судебного приказа [номер] от [дата], выданного мировым судьей судебного участка N 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 15295,96 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15.06.2021 вышеуказанное исполнительное производство прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, судебный пристав-исполнитель 16.07.2021 обратился в суд с частной жалобой на него.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года данная частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с постановленным определением, судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Куриной М.М. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу. Заявитель жалобы полагает, что рассмотрение вопроса о восстановлении срока должно было произойти по инициативе суда, который должен был до возвращения частной жалобы рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение о прекращении исполнительного производства вынесено судом 15 июня 2021 года, с 16 июня 2021 года исчисляется срок на его обжалование, который истекал 06 июля 2021 года.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, судом законно возвращена частная жалоба на определение от 15 июня 2021 года, как поданная с нарушением срока.

Все доводы, связанные с поздним направлением определения, иными нарушениями, которые влекут за собой позднее получение копии судебного акта и невозможность его обжалования в установленный срок, подлежат разрешению исключительно в рамках рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, что предусмотрено ст. 112 ГПК РФ.

На основании ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы осуществляется по правилам, предусмотренным главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, возвращение частной жалобы на определение от 15 июня 2021 года обоснованно, соответствует вышеназванным требованиям, судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области Куриной М.М. процедура, предусмотренная процессуальным законом, не соблюдена.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП по Нижегородской области Куриной М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Е.Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка