Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11013/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-11013/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.,
судей: Моргачевой Н.Н., Неугодникова В.Н.,
при секретаре: Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Басовой О.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Басовой О.В. к ООО "ОргНефтеСтрой" о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Басова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "ОргНефтеСтрой" о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключены девять договоров займа, по которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 13 870 000 рублей, по которым срок погашения долга истек. Однако, обязательства по возврату суммы займа в сроки, установленные условиями договоров, ответчиком исполнены не были.
Согласно п. 2.2. вышеназванных договоров займа, займодавец вправе в случае, когда заемщик не возвращает займодавцу в срок сумму займа, потребовать начисление на эту сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до полного возврата займодавцу.
03.12.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа от ООО "ОргНефтеСтрой" в адрес истца не поступило.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО "ОргНефтеСтрой" в свою пользу задолженность по договору займа N от 06.03.2019 г. в размере 1 500 000 рублей, по договору займа N от 09.04.2019 г. в размере 2 100 000 рублей, по договору займа N от 07.05.2019 г. в размере 2 100 000 рублей, по договору займа N от 07.06.2019 г. в размере 1 700 000 рублей, по договору займа N от 26.06.2019 г. в размере 2 000 000 рублей, по договору займа N от 01.08.2019 г. в размере 1 550 000 рублей, по договору займа N от 05.09.2019 г. в размере 2 220 000 рублей, по договору займа N от 01.10.2019 г. в размере 500 000 рублей, по договору займа N от 12.02.2018 г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 013,40 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Басова О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель Басовой О.В. по доверенности - Басова Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы обоснованны по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
Из материалов дела следует, что согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО "ОргНефтеСтрой" (<данные изъяты>) создано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является Басова О.В., учредителями (участниками) на момент создания общества значатся Басова О.В. и Антонов К.В.
Согласно нотариально заверенного заявления от 16.10.2019 г. Антонов К.В. вышел из состава участников общества.
Между истцом Басовой О.В., как физическим лицом, и ответчиком ООО "ОргНефтеСтрой", в лице генерального директора и учредителя Басовой О.В., заключены договоры займа: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей (договор 1); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей (договор 2); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 000 рублей (договор 3); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 рублей (договор 4); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей (договор 5);N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 550 000 рублей (договор 6); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 220 000 рублей (договор 7); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (договор 8); N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей (договор 9), по которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 13 870 000 рублей.
Срок погашения долга ответчиком: по договору 1 истек 03.05.2019 г., по договору 2 - 06.06.2019 г., по договору 3 - 04.07.2019 г., по договору 4 - 06.08.2019 г., договору 5 - 26.08.2019 г., по договору 6 - 01.10.2019 г., по договору 7 - 05.11.2019 г., по договору 8 - 01.12.2019 г., по договору 9 -31.12.2018 г.
Обязательства по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком исполнены не были, что ответчиком не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подлинники договоров займа, приходных кассовых ордеров, иных учетно-финансовых документов ООО "ОргНефтеСтрой", истцом не представлены, в связи с чем невозможно установить фактическое существование договоров займа, проверить согласованность сторонами конкретных условий таких договоров, а именно: о сумме займа, о его процентном либо беспроцентном характере, о сроках и порядке возврата займов, а также о передачи денежных средств истцом ответчику по договорам займа и неисполнение по ним обязательств.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Вместе с тем, как следует из содержания вышеуказанных договоров займа, условия о сумме займа, сроках и порядке его возврата сторонами определены и согласованы. Заключение указанных договоров займа и их условий ответчиком не оспаривалось.
Также, в силу п. 1.4 и п. 1.5 вышеуказанных договоров заем может быть предоставлен по частям или единовременно: внесением наличных средств через кассу заемщика. Момент получения суммы займа определяется датой приходного кассового ордера при получении денежного займа наличными денежными средствами через кассу заемщика.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума N 11 от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Между тем, судебная коллегия учитывает, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только договором или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.
Однако, указанные обстоятельства судом первой инстанции выяснены не были.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 23.03.2019 г. общая сумма дохода Басовой О.В. за 2018 год в ООО "БАКО" составляет 36 000 руб.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 01.04.2019 г. общая сумма дохода Басовой О.В. за 2018 год в ООО "ОргНефтеСтрой" составляет 12 913 922,05 рубля.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 20.03.2020 г. общая сумма дохода Басовой О.В. за 2019 год в ООО "ОргНефтеСтрой" составляет 6 453 016,78 рублей.
Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 г. по делу N с ООО "Магазин N "Прогресс" в пользу Басовой О.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 14 800 749,49 рублей, а также судебные расходы в размере 33 050 рублей.
Обязательства ООО "Магазин N "Прогресс" по вышеуказанному судебному акту частично исполнены, в пользу Басовой О.В. выплачены денежные средства в размере 10 200 000 рублей, что подтверждено расписками от 04.06.2019 г., от 19.06.2020 г., от 24.06.2019 г.
Кроме того, по договору займа от 17.12.2018 г. Басова О.В. получила денежные средства в размере 9 000 000 рублей в займ, что также подтверждено распиской от 17.12.2018 г. и договором залога имущества от 16.12.2019 г.
Таким образом, финансовое положение Басовой О.В. (с учетом ее доходов) позволяло ей предоставить ООО "ОргНефтеСтрой" в период 2018-2019 гг. заемные денежные средства в размере 13 870 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).
Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).
Согласно п. 5 Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
Согласно п. 5.1 Указаний после приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.
При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.
В силу п. 4.6 Указаний поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
Как следует из служебной записки главного бухгалтера Егоровой Т.А., кассовая книга за 2019 год, приходные кассовые ордера за 2019 год, расходные кассовые ордера за 2019 год, ведомости на выдачу заработной платы за 2019 год при увольнении бухгалтера-кассира Прониной Ю.К. не были переданы ООО "ОргНефтеСтрой" и удерживаются Прониной Ю.К.
Кроме того, до 26.08.2020 г. ограничен доступ ООО "ОргНефтеСтрой" в арендуемое у ООО "Индустроймаш" помещение, в котором хранились бухгалтерские документы ответчика, что подтверждено определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 г. по делу N N, письмами от 13.02.2020 г. N, N, заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП N УМВД России по г. Самаре, протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020 г., актом приема-передачи имущества ООО "ОргНефтеСтрой" от 27.08.2020 г.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в силу абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства, а именно: подлинники девяти спорных договоров займа, приходных кассовых ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам, а также иные кассовые документы ответчика, доказательства, подтверждающие расходование заемных денежных средств и доказательства, подтверждающие финансовое положение кредитора могут быть приняты во внимание апелляционной инстанции по вышеуказанным причинам, которые признаются уважительными, подтверждающими невозможность их представления в суд первой инстанции.
Так, подлинниками указанных договоров займа, приходных кассовых ордеров и квитанций к ним подтверждается передача Басовой О.В. в займ ООО "ОргНефтеСтрой" денежных средств в общем размере 13 870 000 рублей, которые приняты последним.
Согласно п. 1.3 спорных договоров займа, заем имеет нецелевой характер и предоставляется на неотложные нужды.
В соответствии с расшифровкой расходования денежных средств, полученных по договорам займа от генерального директора ООО "ОргНефтеСтрой" Басовой О.В. за период 2019 г., заемные денежные средства направлены обществом на выплату заработной платы сотрудникам, оплату по договорам ГПХ и хозяйственные нужды, что также следует из ведомостей о выдаче заработной платы, расходных кассовых ордеров, бухгалтерского баланса на 31.12.2019 г., оборотно-сальдовой ведомости за 2019 г., отчета о финансовых результатах за 2019 г., отчета о целевом использовании средств за 2019 г., отчета о движении денежных средств за 2019 г.
При этом, представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что до настоящего времени счета ООО "ОргНефтеСтрой" арестованы, в связи с чем заемные денежные средства по счетам организации не проходили, были направлены на неотложные нужды общества.
Вместе с тем, заемные средства в размере 13 670 000 рублей отражены в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2019 г.
Сделка может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если она совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения такой вред был причинен.
Судебной коллегией установлено, что в настоящее время ответчик не является несостоятельным (банкротом) и в отношении него не возбуждено дело о банкротстве, вышеуказанные договоры займа никем не оспорены и недействительными не признаны.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заключение ООО "ОргНефтеСтрой" договоров займа с истцом не послужило основанием для ухудшения финансового состояния общества, возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика, договоры займа не являются крупными сделками и не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности общества.
Гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы договора и отсутствует запрет на заключение договоров займа физического лица с обществом с ограниченной ответственностью, в котором физическое лицо является генеральным директором и учредителем.
Оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильном применении норм процессуального и материального права, с вынесением по делу нового решения.
Поскольку ответчик обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного не представлено, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 13 870 000 руб.
Также, судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и признает его правильным, в связи с чем ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные проценты в размере 436 013,40 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 мая 2020 года отменить и постановить по делу новое решение:
"Исковые требования Басовой О.В. к ООО "ОргНефтеСтрой" о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ООО "ОргНефтеСтрой" в пользу Басовой О.В. задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000 рублей, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 220 000 рублей, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 013 рублей 40 копеек, а всего 14 306 013 (Четырнадцать миллионов триста шесть тысяч тринадцать) рублей 40 копеек.
Взыскать с ООО "ОргНефтеСтрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
