Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11013/2019
Нижний Новгород 17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Савинова К.А.
при секретаре Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года
гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода
на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2019 года
по иску Живулина Николая Леонидовича к Гаражному кооперативу N N, Администрации города Нижнего Новгорода о признании право собственности на гараж,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Лобашевой Е.Г. - представителя Живулина Н.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Живулин Н.Л. обратился в суд с иском к ГК N N, администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж N, общей площадью 23,7 кв.м, расположенный в блоке N Гаражного кооператива N, находящегося по адресу: г<адрес>, мотивируя требования следующим.
Живулин Н.Л. является членом ГК N. Денежный пай за гараж им выплачен полностью, задолженности перед кооперативом по оплате пая и оплате налога за землю не имеется. Реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности на кирпичный гараж N блок N в ГК N, он не имеет возможности, поскольку у ГК N отсутствуют документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство гаража.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказывает членам ГК N в регистрации права собственности на гаражи на основании ответа Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода, полученного Управлением Росреестра по Нижегородской области на свой запрос, согласно которому зарегистрировать возможно только гаражи с 1 по 13 в блоке N и гаражи с 3 по 13 в блоке N. Блок N, в том числе и его гараж, в границы предоставленных в аренду земельных участков не входит.
Земельный участок, на котором расположен указанный гаражный блок, принадлежит ГК N на праве постоянного (бессрочного) пользования. При строительстве его гаражного бокса были соблюдены требования правил застройки санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы, соблюдено целевое назначение земельного участка.
В судебном заседании представитель истца - Пономарева М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились.
Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2019 года иск Живулина Н.Л. постановлено:
Иск Живулина Н.Л. удовлетворить.
Признать за Живулиным Николаем Леонидовичем право собственности на гараж N площадью 23,7 кв.м, расположенный в блоке N Гаражного кооператива N по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В апелляционной жалобе администрация города Нижнего Новгорода просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске истца отказать. В обоснование жалобы указано на отсутствие правовых и фактических оснований для признания права собственности на спорный гараж, поскольку он являются самовольной постройкой. Документов об отводе земельного участка, занимаемого спорным строением, истцом не представлено.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Живулин Н. Л., представители ГК N, администрация города Нижнего Новгорода, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Лобашевой Е.Г. - представителя Живулина Н.Л.,
судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.
Разрешая настоящее гражданское дело и признавая за истцом право собственности на гараж, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений части 4 статьи 218 ГК РФ. При этом суд установил, что требования истца сводились к признанию права собственности на гараж, возведенный на земельном участке, предоставленном уполномоченным органом - Исполнительным комитетом Горьковского городского совета депутатов трудящихся под размещение кооперативных гаражей для индивидуальных автомашин, без нарушений градостроительных и санитарных норм, пай за который выплачен полностью.
При этом суд правомерно учитывал, что требования о признании спорного объекта самовольным и его сносе не были предметом разрешения данного спора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В соответствии с положениями статьи 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего до 25 апреля 1991 года, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в отводном порядке. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР. При этом, в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании пункта 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.Следовательно, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела решением Исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся N от 06 марта 1962 года исполкому Сормовского райсовета был отведен в бессрочное пользование земельный участок под размещение кооперативного гаража АО <адрес> за троллейбусным парком. Площадь отведенного земельного участка не была указана.
Из справки ГК N от 30.10.2018г. следует, что Живулин Н.Л. является членом ГК, владеет гаражом N в блоке (боксе) N площадью 23,7кв.м. Паевой взнос за гараж выплачен полностью в 2017 году. На гараж получен технический паспорт.
ГК N поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, определена площадь здания - 686,7кв.м. Из кадастрового паспорта кооператива усматривается, что гараж N в блоке N входит в состав ГК N.
Доказательств тому, что гаражный кооператив "ГК N" создан на землях, не отведенных под строительство гаражей, в деле не имеется, не представлены такие доказательства и заявителем жалобы в апелляционную инстанцию.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорный гараж возведен на законных основаниях, расположен в пределах земельного участка, предоставленного уполномоченным органом на основании распорядительных актов и отведенного в установленном порядке для строительства гаражей, является правильным.
Довод жалобы заявителя о самовольном строительстве гаража, отклоняется. А также доказательств, свидетельствующих о расположении данного объекта недвижимости вне границ земельного участка, предоставленного для строительства гаражей, а также доказательств, что состояние и месторасположение данного гаража нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.
Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конвенционально и конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Указанное право в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие указанных положений статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года N 595-О разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Фактически оспаривая возникновение у истца Живулина Н.Л. права собственности на гараж, заявителем жалобы в рамках имеющихся полномочий органа местного самоуправления не предпринималось каких либо мер к оспариванию правомерности строительства спорного строения и его сносу, тем самым законность размещения данного объекта недвижимого имущества под сомнение не ставилась.
Кроме того в рамках настоящего спора требований о сносе данного строения по основаниям, предусмотренным положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, заявлено не было. В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, являются необоснованными.
Ссылка заявителя жалобы о самовольности строения со ссылкой на договор аренды земельных участков, не опровергает выводов суда о законности возведения гаража, поскольку предоставление в аренду земельных участков в 2008 году собственникам гаражей, расположенных в блоках N не исключает отведение земельного участка в бессрочное пользование для строительства гаражей и расположение на нем спорного объекта имущества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Обжалуемое решение является законным, а апелляционная жалоба заявителя отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи Карпов Д.В., Савинов К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
