Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-11012/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11012/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Гулян Р.Ф., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1184/2020 по иску Нурмухамедова Сергея Рафиковича к ГУ - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в применении повышения индивидуального пенсионного коэффициента при расчете страховой пенсии,
по апелляционной жалобе ГУ - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области
на решение Советского районного суда г. Волгограда от
29 июня 2020 г., которым постановлено:
исковое заявление Нурмухамедова Сергея Рафиковича к ГУ - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в применении коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) при расчете страховой пенсии - удовлетворить;
признать незаконным решение N N <...> от 15 января 2020 г. об отказе в применении коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) при расчете страховой пенсии;
отменить решение N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) при расчете страховой пенсии;
обязать ГУ - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области при расчете страховой пенсии применять коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента, а именно с августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя ГУ - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области Квочкину Д.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Лиманскую Г.А., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Нурмухамедов С.Р. обратился в суд с иском ГУ - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в применении повышения индивидуального пенсионного коэффициента при расчете страховой пенсии.
Требования мотивированы тем, что истец с 20 февраля 2018 г. является получателем пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ответу УПФР исх. N Н-350-8/14 от 15 января 2020 г. ответчиком при исчислении досрочной страховой пенсии по старости неправомерно применялся коэффициент повышения ИПК. В связи с чем, данный коэффициент впоследствии был отменен и размер пенсии истца снизился.
Право на получение пенсии у истца возникло с 20 февраля 2018 г., то есть с момента первоначального обращения, что также подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 марта 2019 г.
Полагая, что решение УПФР РФ в Советском районе г. Волгограда от
15 января 2020 г. об отказе в дальнейшем применении указанного коэффициента ИПК при расчете страховой пенсии является незаконным и необоснованным, решение истцом было обжаловано.
Согласно ответу УПФ РФ по Волгоградской области от 17 февраля 2020 г. правовых оснований для применения коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента не имеется. Данное решение пенсионного органа нарушает права и законные интересы истца, поскольку размер пенсии из-за последующего неприменения пенсионным органом указанного коэффициента снизился.
Нурмухамедов С.Р. просил суд решение N Н-350-8/14 от 15 января 2020 г. об отказе в применении повышения индивидуального пенсионного коэффициента при расчете страховой пенсии отменить; обязать ответчика при расчете страховой пенсии применять коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), произвести перерасчет пенсии с даты отмены применения указанного коэффициента.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, ГУ - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от
19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неверно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.
Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии страхового стажа 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ, с 1 января
2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ, необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений п. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
С 1 января 2015 г. в Законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ закреплена норма, стимулирующая граждан, достигших общеустановленного пенсионного возраста или приобретших право на назначение досрочно страховой пенсии, не получать пенсию, а отложить ее назначение на какой-либо срок, через установление коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также через применение коэффициента повышения размера фиксированной выплаты, установленной к страховой пенсии по старости.
Повышающий коэффициент применяется в отношении лиц, которые уже приобрели право на страховую пенсию по старости, в том числе досрочную и не обращались за назначением пенсии в течение не менее чем 12 месяцев со дня приобретения права на эту пенсию.
Таким образом, применение коэффициента повышения индивидуального коэффициента зависит от продолжительности времени неполучения гражданином пенсии в период права на нее.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете ответчиком размера пенсии, назначенной с 31 августа 2018 г. и подлежащей выплате с указанной даты, ответчиком неправомерно не применены коэффициенты, установленные ч. 15 ст. 15, ч. 5 ст. 16 Федерального закона
N 400-ФЗ, повышающие размер индивидуального пенсионного коэффициента и фиксированной выплаты, на момент обращения истца к ответчику 20 февраля 2018 г. его страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии составлял 12 лет 4 месяца и 1 день, в связи с чем, действия ответчика по отказу истцу в применении коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) при расчете страховой пенсии являются незаконными.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.
Исходя из положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2019 г. следует, что при включении спорных периодов с 15 января 1982 г. по 31 декабря
1982 г.; и с 1 января 1984 г. по 15 декабря 1989 г., в должности аккумуляторщика опытно-экспериментальной базы Проектно-технологического бюро Волгоградского территориального производственного объединения автомобильного транспорта "Вологоградавтотранс" в специальный стаж истца, право на пенсию у истца определялось с момента первоначального обращения, т.е. с 20 февраля 2018 г.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, сведений о более раннем наступлении права на пенсию у истца, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На необходимость суду апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Учитывая указанные положения ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу были принято пенсионное дело, из которого следует, что 20 февраля 2018 г. Нурмухамедов С.Р. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.
При определении права на досрочное пенсионное обеспечение, на основании представленных истцом документов и выписки из лицевого счета застрахованного лица, в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, ответчиком засчитано 5 лет 4 месяца 29 дней, а в страховой стаж засчитано 23 года 7 месяцев 10 дней.
6 марта 2018 г. Управлением было принято решение об отказе Нурмухамедову С.Р. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия 25 лет страхового стажа работы и 7 лет 6 месяцев стажа в должностях, утвержденных списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в возрасте 57 лет.
Советским районным судом г. Волгограда 20 июня 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 15 января 1982 г. по 31 декабря 1982 г., с 1 января 1984 г. по 15 декабря 1989 г. в качестве аккумуляторщика опытно - экспериментальной базы проектно - технологического бюро Волгоградского территориального производственного объединения автомобильного транспорта "Волгоградавтотранс" в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2018 г. решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2018 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Нурмухамедова С.Р., о включении в специальный стаж периодов работы с 15 января 1982 г. по
31 декабря 1982 г., с 1 января 1984 г., по 15 декабря 1989 г. в качестве аккумуляторщика опытно - экспериментальной базы проектно - технологического бюро Волгоградского территориального производственного объединения автомобильного транспорта "Волгоградавтотранс", были удовлетворены.
Повторно с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400 - ФЗ истец обратился в УПФР в Советском районе г. Волгограда 31 августа 2018 г. Дополнительно была предоставлена справка об обучении в Волгоградском государственном аграрном университете.
11 сентября 2018 г. УПФР в Советском районе г. Волгограда принято решение о назначении истцу досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ с 31 августа 2018 г.
Истец 26 декабря 2018 г. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о назначении и перерасчете досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 20 февраля 2018 г.
Советским районным судом г. Волгограда в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии и осуществлении её перерасчета - было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2019 г. решение Советского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2018 г. было отменено.
Принято новое решение, которым исковые требования Нурмухамедова С.Р. к УПРФ в Советском районе г. Волгограда о назначении пенсии и осуществлении перерасчета пенсии были удовлетворены.
Суд обязал УПФР осуществить перерасчет пенсии с 20 февраля 2018 г.
22 апреля 2019 г. УПФР принято решение о назначении Нурмухамедову С.Р. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, с 20 февраля 2018 г.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете ответчиком размера пенсии, назначенной судом с 31 августа 2018 г. и подлежащей выплате с указанной даты, ответчиком неправомерно не применены коэффициенты, установленные ч. 15 ст. 15, ч. 5 ст. 16 Федерального закона
N 400-ФЗ, повышающие размер индивидуального пенсионного коэффициента и фиксированной выплаты, на момент обращения истца к ответчику 20 февраля 2018 г. его страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии составлял 12 лет 4 месяца и 1 день, в связи с чем, действия ответчика по отказу истцу в применении коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) при расчете страховой пенсии являются незаконными.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2019 г. следует, что при включении спорных периодов с 15 января 1982 г. по 31 декабря
1982 г.; и с 1 января 1984 г. по 15 декабря 1989 г., в должности аккумуляторщика опытно-экспериментальной базы Проектно-технологического бюро Волгоградского территориального производственного объединения автомобильного транспорта "Вологоградавтотранс" в специальный стаж истца, право на пенсию у истца определялось с момента первоначального обращения, т.е. с 20 февраля 2018 г.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, сведений о более раннем наступлении права на пенсию у истца, материалы дела не содержат.
Поскольку в соответствии с положениями п. 1 ч. 15 ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости применяется в случае назначения страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию, а страховая пенсия по старости Нурмухамедову С.Р. назначена с момента определения права, то оснований применения коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии у истца не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Нурмухамедову С.Р. в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Нурмухамедова Сергея Рафиковича к ГУ - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в применении повышения индивидуального пенсионного коэффициента при расчете страховой пенсии - отменить, принять по делу новое решение, которым Нурмухамедову Сергею Рафиковичу к ГУ - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в применении повышения индивидуального пенсионного коэффициента при расчете страховой пенсии в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка