Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 августа 2020 года №33-11012/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N 33-11012/2020







г. Екатеринбург


07.08.2020












Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:







председательствующего


Кучеровой Р.В.,




судей


Подкорытовой Н.П.,







Хайровой Г.С.




при ведении протоколирования помощником судьи Кривовой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Гилязова Руслана Робертовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ПАО "Сургутнефтегаз" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснение представителя ответчика ПАО "Сургутнефтегаз" Терлового В.В. судебная коллегия
установила:
Гилязов Р.Р. обратился в суд иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ПАО "Сургутнефтегаз" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что брак между родителями истца был расторгнут в 1991 году, после чего связь истца с отцом была утеряна, после развода он проживал с матерью и сестрой, после совершеннолетия жил отдельно от матери и сестры. 03.10.2019 им получено определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2019 по гражданскому делу N 2-3470/2019, которым его сестре Кожевниковой А.Р. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.07.2019, также в конверте находилась апелляционная жалоба. Так ему стало известно, что его отец ( / / )3 умер в ( / / ), после его смерти осталось наследство в виде акций привилегированных именных СНГ-П в количестве 34775 штук. Считает, что срок принятия наследства после смерти отца пропустил по уважительной причине, просит его восстановить. Другим наследником первой очереди является сестра истца - Кожевникова А.Р., иных наследников не имеется, завещания наследодатель не составил.
На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ( / / )3, умершего ( / / ), и признать за ним право собственности на имущество в виде акций ПАО "Сургутнефтегаз" в количестве 34775 штук.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что о смерти отца он узнал из определения суда от 03.10.2019 при рассмотрении спора по иску сестры Кожевниковой А.Р. с аналогичными требованиями о восстановлении срока принятия наследства. Его родители расторгли брак, когда ему было 10 лет, родители не желали общаться друг с другом. Полагает, что суд необоснованно не признал уважительными причины пропуска срока принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО "Сургутнефтегаз" полагал решение суда законным и обоснованным, жалоба, не подлежащая удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с применением системы видеоконференц-связи, представитель ответчика ПАО "Сургутнефтегаз" Терловой В.В., действующий на основании доверенности от 01.10.2019, с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Гилязов Р.Р., третье лицо Кожевникова А.Р., ответчик Управление Росреестра по Свердловской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ПАО "Сургутнефтегаз", проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 1113, пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив, вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы, приведенные в обоснование иска, представленные в материалы дела доказательства, как стороной истца, так и ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду недоказанности истцом наличия уважительных причин, объективно препятствующих принятию ими наследства, в установленные законом сроки и порядке.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2019 по гражданскому делу N 2-3470/2019 исковые требования Кожевниковой Альбины Робертовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2019 заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2019 оставлено без изменения, жалоба Кожевниковой А.Р. - без удовлетворения.
Истец Гилязов Р.Р. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по гражданскому делу N 2-3470/2019 (33-20118/2019) по иску Кожевниковой А.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ПАО "Сургутнефтегаз" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Ему, как лицу, участвующему в деле, направлялось исковое заявление, судебная повестка. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещаются публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2019, вступившим в законную силу 08.11.2019, установлено, что ( / / )3, ( / / ) г.р., умер ( / / ).
Истец и третье лицо Кожевникова А.Р. являются детьми Гилязова Р.С., что подтверждается свидетельством и справкой о рождении, о заключении брака. Иных наследников первой очереди не установлено, из материалов дела следует, что на момент смерти ( / / )3 в браке не состоял, родители его умерли.
Согласно справке с адреса регистрации, ( / / )3 проживал и был зарегистрирован по день смерти по адресу: ... ... N. Вместе с ним никто не был зарегистрирован.
По информации нотариальной палаты Свердловской области в общем доступе, наследственное дело после смерти ( / / )3 не заведено, сведений о наличии завещания не имеется.
Также судом установлено, что в АО "Сургутинвестнефть" Гилязов Р.С. зарегистрирован в реестре владельцев ценных бумаг ПАО "Сургутнефтегаз" и имеет на своем лицевом счету по состоянию на 18.06.2019 ценные бумаги в виде акций привилегированных именных СНГ-П номиналом 1 руб., гос.рег.номер: 2-01-00155-А в количестве 34 775 штук.
Как указывает истец, к нотариусу он не обратился в установленный законом срок в связи с чем пропустил его. Просит срок восстановить, указывая, что с 1991 года связь с отцом была утрачена, и о его смерти он узнал из определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2019 по гражданскому делу N 2-3470/2019, полученному им 03.10.2019.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции правильно применены положения абзаца 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и учтены разъяснения, изложенные в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" к числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Гилязовым Р.Р. приведено не было и судом первой инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Ссылки в жалобе на необоснованное непринятие судом обстоятельств общения между родными в семье, а именно: развод между родителями, сложные отношения с сестрой, проживание с наследодателем по разным адресам, по мнению судебной коллегии, обоснованно отклонены судом, как не свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства.
Как верно указал суд в своем решении, истец обратился в суд 09.01.2020, то есть через 19 лет после смерти отца. Отсутствие у истца сведений о смерти отца, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Личные мотивы, по которым истец не интересовался судьбой отца в течение продолжительного периода времени, также не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ему связаться с отцом, либо обратиться к нотариусу с целью получения информации об имуществе, оставшимся после смерти отца, суду не представлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку им не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.
Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, основанными на совокупной оценке, представленных доказательств, которая соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца, в целом, являлись основанием его процессуальной позиции, были исследованы судом, оценены и изложены в решении. Оснований для иной оценки у судебной коллегии, не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гилязова Р.Р. - без удовлетворения.







Председательствующий:


Р.В. Кучерова




Судьи:


Н.П. Подкорытова







Г.С. Хайрова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка