Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-11012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-11012/2020
от 08.10.2020 года N 33-11012/2020(2-1670)
Судья: Сизова С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пинчук С.В.,
судей Чирковой И.Н., Житниковой О.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучаева Михаила Николаевича на решение Кировского районного суда г. Самары от 20.05.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кучаева Михаила Николаевича к Бродецкой Надежде Николаевне о компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Пинчук С.В., судебная коллегия
установила:
Кучаев Михаил Николаевич обратился в суд с иском к Бродецкой Надежде Николаевне о компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований он ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он направил заказным письмом претензию Бродецкой Н.Н. на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 10 000 рублей, просил вернуть оригинал свидетельства о смерти Кучаевой А.А. Бродецкая Н.Н. письмо не получила, почта вернула заказное письмом истцу.
Указывает, что были нарушены его права ст.29 ч.4 Конституции РФ, поскольку он не смог получить своевременно компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 10 000 рублей в ПАО "Сбербанк России". Испытал нравственные и физические переживания. Унижение, эмоциональный стресс, психологические и соматические страдания, материальный вред. Оценивает моральный вред в 40 000 рублей.
Просил суд признать незаконным не предоставление оригинала свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о смерти матери Кучаевой А.А. Взыскать с Бродецкой Н.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей за нарушение Конституции РФ ст.29 ч.4. Взыскать с Бродецкой Н.Н. в его пользу госпошлину в размере 300 рублей.
Судом в качестве третьего лица привлечен отдел ЗАГС Кировского района г. Самары.
Истец в суде первой инстанции дополнительно пояснял, что он просил ответчика предоставить копию свидетельства о смерти, копия была предоставлена летом. Снял копии, заверил их нотариально. Потом обращался с этими копия в органы для оформления документов. При обращении в Сбербанк ему отказали, пояснили, что выплаты прекращаются с декабря. В январе ему отказали без указания причины. Подлинник свидетельства находился у ответчика, он написал письменное обращение Бродецкой и направил его, но Бродецкая обращение не получила. Сам проживает в республике Коми, не знал, в какой ЗАГС обращаться. У него оставалась заверенная копия свидетельства о смерти, в котором было указано, где оно было выдано. Бродецкая также подсказала, где было выдано свидетельство. Обратился в ЗАГС 3-4 марта. После его жалобы, дубликат был выдан. Выплаты получил в марте после жалобы. Хочет закончить эти скандалы и склоки.
Ответчик Бродецкая Н.Н. исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что ее брат Кучаев М.Н. обращался после похорон мамы, она предоставила ему свидетельство. Истец мог обратиться к ней через родственников, соседку, в декабре общались с братом через Интернет. Спустя какое-то время истец захотел с нее получить какие-то деньги. Он мог бы приехать, забрать свидетельство, сделать, что он хотел.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 20.05.2020 года в удовлетворении исковых требований Кучаева М.Н. к Бродецкой Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Кучаев М.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния.
Повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается: родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло;
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как установлено судом, после смерти Кучаевой А.А., проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело N N.
Наследниками на основании завещания являются: дочь - Бродецкая Н.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является: сын - Кучаев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию дочери - Бродецкой Н.Н. в 93/100 долях: - На 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру N.
Выдано свидетельство о праве на наследство по закону ст. 1149 ГК РФ сыну - Кучаеву М.Н. в 7/100 долях - на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру N; -на денежный вклад, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру N (л.д.21,22,30,31).
Из заявления следует, что Кучаев М.Н. направил в адрес Бродецкой Н.Н. письмо- претензию, с просьбой вернуть оригинал свидетельства о смерти Кучаевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., для получения компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 10 000 рублей. Письмо Бродецкой Н.Н. не получено, возвращено отправителю (л.д.6-7).
Свои требования истец обосновывает не предоставлением ему ответчиком оригинала от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о смерти матери Кучаевой А.А.. Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснял, что обратился в суд, так как не знал, где расположен ЗАГС. Также суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС ему было выдано повторное свидетельство о смерти матери.
Согласно ответу УЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., проведена проверка по факту обращения Кучаева М.Н., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС ему было выдано повторное свидетельство о смерти серия III-ЕР N N от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что причиной невозможности предоставления госуслуги в день обращения Кучаева в ЗАГС явилась нестабильная работа ФГИС "ЕГР ЗАГС" в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в части невозможности распечатать документ. Данная проблема носила общероссийский характер. Принесены извинения (л.д.62-63).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что стороной истца не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда - нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции
Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для удовлетворения исковых требований Кучаев Михаил Николаевич отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 20.05.2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучаева Михаила Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
