Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-11012/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11012/2019
Нижний Новгород 17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Савинова К.А.
при секретаре Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года гражданское дело
по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" Каземовой Т.А.
на определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы
на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2018 года
по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" к Ткачуку Михаилу Михайловичу о взыскании суммы задолженности,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" обратился в суд с иском к Ткачуку М.М. о взыскании суммы задолженности.
Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований управляющего ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" Долгова Сергея Владимировича к Ткачуку Михаилу Михайловичу о взыскании суммы задолженности отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
Конкурсный управляющий ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" Долгов С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 01.03.2018года. В заявлении указано, что уважительной причиной пропуска срока является тот факт, что в течение длительного времени общество не имело возможности получить копии решения первой инстанции и апелляционного определения. Указывает, что 22.10.2018 года истец обратился в суд с просьбой направить копию решения суда первой инстанции и копию апелляционного определения. Судебные акты были получены истцом лишь 04.02.2019 года, то есть после истечения установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ срока на подачу кассационной жалобы. Вместе с копиями судебных актов, в почтовом отправлении находилось сопроводительное письмо от 20.12.2018 года. С учетом того, что крайним сроком на подачу кассационной жалобы было 30.11.2018 года, истец своевременно обратился с ходатайством о направлении копий судебных актов. Однако, исходя из даты сопроводительного письма, ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено, а акты направлены уже после истечения срока на обжалование. Копии судебных актов направлены и получены истцом за пределами шестимесячного срока обжалования, в чем вина истца отсутствует. Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание заявитель, другие лица, участвующие в деле, не явились.
Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2019 года постановлено:
Отказать конкурсному управляющему ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" Каземовой Т.А. возвратить заявителю после вступления настоящего определения в законную силу.
В частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" Каземовой Т.А. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 19 марта 2019 года.
Заявитель указывает на наличие уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Просит принять во внимание, что копии судебных постановлений суда первой инстанции от 01 марта 2018 года и апелляционного определения от 29 мая 2018 года направлены по заявлению общества в его адрес после истечения срока кассационного обжалования.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2018 года, суд первой инстанции пришел выводу о том, что уважительные причины для этого отсутствуют, исходил из того, что пропуск срока на кассационное обжалование допущен по вине общества.
В этой связи судебная коллегия указывает следующее.
В силу ст.376 ГПК Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
На основании ст.329 ГПК Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 376 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" обратился в суд с иском к Ткачуку М.М. о взыскании суммы задолженности.
Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований управляющего ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" Долгова Сергея Владимировича к Ткачуку Михаилу Михайловичу о взыскании суммы задолженности отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовала представитель ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" - адвокат Зевеке М.М., при разрешении дела была оглашена резолютивная часть определения судебной коллегии, разъяснен срок и порядок обжалования (л.д.176-178).
Таким образом, срок кассационного обжалования судебных постановлений по настоящему делу истекал 29 ноября 2018 года.
Согласно сообщения в Московский районный суд г.Н.Новгорода от 12.10.2018 года ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" заявлено ходатайство о выдаче копий судебных актов: решения суда первой инстанции с отметкой о вступлении в силу, апелляционного определения от 29.05.2018 года (л.д.188,189).
Как следует из сопроводительного письма суда от 07.11.2018 года и почтового уведомления со штампом отправки - 28.11.2018 года (л.д. 186,187) в адрес ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" направлены копии судебных актов по настоящему делу: решения суда первой инстанции с отметкой о вступлении в силу, апелляционного определения от 29.05.2018 года. Данное оправление получено адресатом 05.12.2018 г.
15.02.2019 года в суд направлено заявление общества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы (л.д.204 почтовый конверт).
Таким образом, усматривается, что копии судебных постановлений в окончательной форме необходимы заявителю для составления мотивированной кассационной жалобы, обращение ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" для получения копий судебных постановлений имело место в пределах срока кассационного обжалования, однако в период с 12.10.2018 года по 28.11.2018 года в течении длительного срока в 49 дней судом не предприняты своевременные меры для направлению заявителю копий судебных постановлений.
Не имеется оснований предполагать, что пропуск срока на кассационное обжалование допущен заявителем исключительно по вине общества, напротив, очевидно, что пропуск срока имеет место ввиду нарушения сроков направления судебных постановлений, запрошенных обществом, что не может негативно влиять на права истца на доступ к правосудию.
Судебная коллегия учитывает, что согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.
По общему правилу в случае, если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, и указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.
Также по общему правилу копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты (п.12.5 Инструкции).
Таким образом, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, срок на подачу кассационной жалобы - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2019 года отменить, принять по делу новое определение, которым:
Заявление конкурсного управляющего ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" удовлетворить.
Восстановить конкурсному управляющему ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" срок для подачи кассационной жалобы на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2018 года
по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО "Промышленные металлы Евразии - Снабжение и Сервис" к Ткачуку Михаилу Михайловичу о взыскании суммы задолженности.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи Карпов Д.В., Савинов К.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка