Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-1101/2022

Санкт-Петербург 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску АО "Петербургская сбытовая компания" к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, объяснение представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО "Петербургская сбытовая компания" (АО "ПСК") обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ номер договора был изменен на N (далее Договор энергоснабжения, Договор). Истец выполнил в полном объеме условия Договора энергоснабжения, отпустил ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. Однако, ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами, несвоевременно оплатил потребленную энергию и мощность, в связи с чем, на основании п 5.3 Договора за просрочку оплаты, обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 253, 20 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части взысканного с ответчика размера неустойки, полагая его несоответствующим последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по заключенному между сторонами договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договор мощности (п.2.1.1 договора), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность (п.2.3.1 договора).

Истец полностью выполнил условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части оплаты потребляемой энергии и мощности в связи с чем образовалась задолженность.Руководствуясь статьями 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и установил наличие задолженности и факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

В соответствии с п.5.3. договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору. В связи с этим на образовавшуюся задолженность по оплате энергии и мощности истцом были начислены пени в размере 456 395,85 руб.

Таким образом, размер неустойки более чем в два раза превышает сумму задолженности.

Суд первой инстанции, обсудив ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для снижения за спорный период неустойки, начисленной на общую сумму долга в размере 253 307, 84 руб., снизив до 65 000 руб., указав, что данная сумма является не ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1. ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.

По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац восьмой пункта 2 статьи 37).

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, поскольку установленный законом "Об электроэнергетике" размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что установленный договором размер неустойки является явно завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию неустойку с учетом представленного ответчиком расчета неустойки, произведенного по ставке, предусмотренной Федеральным законом "Об электроэнергетике".

С учетом вышеизложенного, представленного ответчиком расчета неустойки, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 15 146, 17 руб.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера, взысканной судом неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 146, 17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 605 рублей 85 копеек.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка